臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第255號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 徐嵩甯上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第32612號），本院判決如下：
主 文徐嵩甯犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充被告徐嵩甯前科為「徐嵩甯前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第3056號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第1021號裁定減刑為有期徒刑2 月15日確定，於民國96年7 月16日執行完畢出監（於本案構成累犯）。」；犯罪事實欄第13行應補充更正「…等語，以加害生命、身體之事恫嚇陳惠鳳，致陳惠鳳心生畏懼，致生危害於安全。」；另應刪除證據並所犯法條欄「訊據被告徐嵩甯於偵查中就上揭時、地所涉恐嚇之犯罪事實均坦承不諱」，並於證據部分補充「被告具狀辯稱：伊因未能探視子女而與告訴人於電話中發生爭執，而當時伊已意識不清，且因有酗酒習慣及躁鬱症，並非蓄意為之，而伊與告訴人同住時期，亦常因生活習慣、子女管教而與告訴人發生衝突，然伊並未有恐嚇或暴力相向，伊以為伊與告訴人僅是爭吵云云，然查被告以言語恐嚇告訴人等情，業經告訴人於警詢中指訴歷歷，且被告於偵查中亦自承其因當時喝酒又生氣才如此，是被告具狀所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、是核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪，同時構成家庭暴力防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪。又被告有前述所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思理性解決問題，竟以言語恐嚇告訴人之生命、身體安全，顯見其法治觀念薄弱，行為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生危害程度，與犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第47條第1 項、第41條第
1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
刑事第二庭 法 官 涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭如君中 華 民 國 101 年 3 月 14 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。