臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃簡字第1153號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 張福全上列被告因違反漁業法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（ 101年度偵字第5522號、第8894號），本院判決如下：
主 文張福全違反採捕水產動物，不得以使用電氣方法為之之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之電氣設備壹套、盛裝用器具壹個、青蛙裝壹件、鰻魚苗及烏魚苗拍賣所得新臺幣壹佰肆拾捌元、拍賣收據壹張，均沒收。又違反採捕水產動物，不得以使用電氣方法為之之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之電氣設備壹套、盛裝用器具壹個、青蛙裝壹件，均沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之電氣設備共貳套、盛裝用器具共貳個、青蛙裝共貳件、鰻魚苗及烏魚苗拍賣所得新臺幣壹佰肆拾捌元、拍賣收據壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係違反漁業法第48條第1 項第3 款採捕水產
動物不得以使用電氣方法為之規定，應依同法第60條第1 項規定處罰。又被告先後所為之2 次行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思保育、合理利用水產資源，竟未經許可使用
電氣設備捕魚，所為實無足取；再參以本件侵害法益之情節及程度；兼衡以被告之犯罪動機、目的、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑，復諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之電氣設備2 套、盛裝用器具2 個、青蛙裝2 件、鰻魚
苗及烏魚苗拍賣所得新臺幣148 元、拍賣收據1 張，分別係被告採捕之漁獲物及漁具，應依漁業法第68條前段規定宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，漁業法第60條第1 項、第68條前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第 6款，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第二庭 法 官 溫宗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳韋伶中 華 民 國 101 年 9 月 5 日附錄所犯法條：
漁業法第60條（罰則（一））違反第 48 條第 1 項各款規定之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣 15 萬元以下罰金。
違反主管機關依第 44 條第 1 款、第 2 款所為之公告事項者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 15 萬元以下罰金。
漁業法第68條（沒收、沒入、追徵或追繳）依第 60 條、第 61 條、第 62 條第 3 款、第 64 條及第 65條第 1 款所為之處罰，並得沒收或沒入其採捕之漁獲物及漁具；如全部或一部不能沒收或沒入時，追徵或追繳其價額。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101 年度偵字第5522號、第8894號聲請簡易判決處刑書。