臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃簡字第2591號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 游保銀上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
101 年度偵字第16578號），本院判決如下：
主 文游保銀與有配偶之人相姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3 、4 行應補充為「在桃園縣龜山鄉『薇閣汽車旅館』及其他桃園縣境內不詳之汽車旅館及處所，以每週3 至4 次之頻率」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告游保銀所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。按刑法第239 條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定於刑法第17章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法亦乃婚姻、家庭法益，而非個人法益；次按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當，最高法院97年度台上字第1880號判決意旨可資參照。是本案被告自100 年3 月9 日起至100 年9 月4 日止，在桃園縣龜山鄉「薇閣汽車旅館」、桃園縣境內其他汽車旅館及處所，與告訴人林汶蓉之夫即證人賴長盈接續進行多次之相姦行為，其對象相同，且姦淫行為所欲達成之目的亦屬相同，亦即其係基於同一妨害婚姻之目的，並由被告基於一個行為決意而為之，且係侵害同一法益，依一般社會通念，如予數罪併罰，容有過度處罰之疑，將之評價為接續犯之實質上一罪，較符刑罰公平原則，故本件僅論以單一之相姦罪名，併此敘明。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，渠僅因一時情慾，無視賴長盈有配偶之事實，而為相姦犯行，嚴重破壞家庭倫常，且生莫大損害於告訴人即賴長盈之配偶林汶蓉，殊非可取，應值非難，另斟以被告犯罪後自白犯行，迄未與告訴人達成和解獲取諒宥，暨兼衡被告犯罪之動機、目的、犯罪之次數及手段、智識程度及本件犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，第454 條第2 項，刑法第239 條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇 萱中 華 民 國 101 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第239 條（通、相姦罪）有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。