臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第1062號聲 請 人即 被 告 陳忠明上列聲請人因背信等案件（本院98年度簡字第273 號），聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文陳忠明共同犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同連續犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳忠明因犯偽證、背信及行使業務登載不實文書等案件，經本院98年度簡字第273 號刑事簡易判決各判處偽證有期徒刑6 月（減為有期徒刑3 月）、背信5 月（減為有期徒刑2 月又15日）、行使業務登載不實文書4 月（減為有期徒刑2 月），應執行有期徒刑6 月，被告上訴後，其中背信罪及行使業務登載不實文書部分撤回上訴因而確定，現偽證罪部分仍由本院101 年度簡上字第103號審理中，因被告所犯背信罪及行使業務登載不實文書罪均屬最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，然因原判決未諭知易科罰金折算標準，爰聲請裁定易科罰金折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。
二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文。次按判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準（司法院院字第1356號解釋意旨參照）。又按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案；惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知，此司法院82年廳刑一字第05074 號函意旨可供參照。
三、經查，受刑人因犯偽證、背信及行使業務登載不實文書等案件，經本院98年度簡字第273 號刑事簡易判決各判處有期徒刑6 月（減為有期徒刑3 月）、5 月（減為有期徒刑2 月又15日）、4 月（減為有期徒刑2 月），應執行有期徒刑6 月，被告上訴後，其中背信罪及行使業務登載不實文書部分撤回上訴因而確定，現偽證罪部分仍由本院101 年度簡上字第
103 號審理中等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院調閱全卷核閱無訛。前開背信罪及行使業務登載不實文書部分，均係最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且受6 個月以下之有期徒刑之宣告，均已先行確定，揆諸前揭說明，本件被告聲請就此2 部分裁定易科罰金之折算標準，核無不合，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 陳正昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅婷中 華 民 國 101 年 3 月 20 日