臺灣桃園地方法院刑事裁定 101 年度聲字第231 號聲 請 人即 被 告 徐衍恩選任辯護人 謝清昕律師上列聲請人因加重強盜案件（100 年度重訴字35號），聲請停止羈押案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：依刑事訴訟法第101 條之規定，羈押須有逃亡或有事實足認有逃亡之虞、有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，始得為之。聲請人即被告徐衍恩因涉嫌加重強盜案件，自鈞院裁定羈押並禁止接見以來已逾半年有餘，聲請人於看守所中表現良好且出庭應訊、態度配合。聲請人因年輕，平日與父母同住感情甚深，母自聲請人遭羈押禁止接見以來已半年餘未見聲請人，鎮日操心、食不下嚥，倘得獲准停止羈押，使聲請人得返家稍盡為人子女孝道，聲請人何有逃亡或事實足認有逃亡之虞。縱鈞院認聲請人有繼續羈押必要，亦請解除禁止接見，允聲請人家人得一解相思之苦，爰依法聲請停止羈押及解除禁止接見等語。
二、經查，本件聲請人因加重強盜案件，前經本院訊問後，認聲請人涉共犯刑法第330 條第1 項之加重強盜罪嫌，除有聲請人之供述外，並有槍、彈扣案可證，聲請人犯罪嫌疑重大，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，復因本件證人尚待進行交互詰問，聲請人顯有勾串共犯或證人之虞，有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判，而有羈押必要，裁定自民國100 年10月28日執行羈押，並均禁止接見通信在案。
嗣本院以聲請人羈押期間即將屆滿，於訊問後，因聲請人變更其供述，且請求傳訊共犯及證人，本件有待進行交互詰問程序，以釐清犯罪事實，聲請人顯仍有勾串共犯或證人之虞，原羈押原因依然存在，併有羈押之必要，裁定自101 年1月28日起延長羈押2 月，並禁止接見通信。本院審酌聲請人羈押原因及必要仍然存在，已如前述，其以於看守所中表現良好等上開事由請求停止羈押及解除禁止接見，自無從予以准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 呂永福
法 官 許曉微法 官 游智棋以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 簡慧瑛中 華 民 國 101 年 2 月 16 日