臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第3832號異 議 人即 受刑人 黃勝煌上列異議人即受刑人因竊盜等案件，以臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101 年度執字第9793號執行指揮為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：受刑人黃勝煌因竊盜等案件，經本院98年度訴字第1167號判處應執行有期徒刑2 年6 月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1 日確定。惟執行檢察官未准易科罰金，而令受刑人入監執行。衡受刑人易科罰金之准駁，雖屬檢察官之裁量，惟仍不得恣意，況受刑人與被害人達成和解，亦有悔悟之心，家中尚有病體孱弱之母親需人照料，異議人透過其母向檢察官提出易科罰金之聲請，經檢察官審核後告知不准易科罰金，爰依法聲明異議，請求撤銷該不當之執行云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。另按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以1 千元、
2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1 項定有明文。至是否准予易科罰金之執行，由檢察官於指揮執行時，依刑法第41條第1 項規定，審酌受刑人具體情況定之，法院無庸就執行有無困難，及應否易科預為具體之認定。準此，有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅易科罰金折算之標準，而有關宣告有期徒刑、拘役應否准許易科罰金執行之換刑處分，由為裁判法院之檢察官指揮之。又檢察官准否易科罰金，須考量是否難收矯正之效及難以維持法秩序等因素，且所謂「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」等，均屬不確定法律概念，乃立法者賦予執行者能依具體個案，考量犯罪特性與情節及受刑人個人事由，據以審酌應否准予易科罰金，非謂應一概准許。
三、經查：㈠異議人黃勝煌因竊盜等案件，經本院98年度訴字第1167號刑
事判決判處應執行有期徒刑2 年6 月，如易科罰金以1000元折算1 日確定，受刑人於100 年12月19日到案，並自該日起入監執行上開有期徒刑，現仍在監執行中等情，業經本院調閱執行卷宗查閱無訛，並有刑事判決書及執行指揮書附卷可稽。又異議人因多次加重竊盜、行使偽造私文書、故買贓物等罪經本院判處有期徒刑，被告向執行檢察官聲請易科罰金，經執行檢察官審酌異議人犯罪次數、手段、情節及犯後態度等，認異議人惡性重大，如不發監執行所宣告之刑，難以收矯正之效，並難以維持法秩序，遂不准予易科罰金，亦有本案執行卷附易科罰金案件審核表附卷可稽。從而，執行檢察官駁回受刑人易科罰金之聲請，並無不合。
㈡異議人雖主張其入監執行後，其母生病無人照料，請求准予
易科罰金云云。然查：異議人與其母均已係成年人，又異議人入監執行扣除羈押日數後尚有年餘，如准予易科罰金，易科罰金之金額高達數十萬元，異議人既有繳納該筆易科罰金金額之資力，自可於服刑期間內，利用該筆款項支付其母日常生活所需，並無頓失依靠之理，其家庭經濟應有餘裕，當無執行困難之情，異議人以此為由，指摘檢察官執行不當，亦非有據。
四、綜上所述，異議人既有前述倘不執行所宣告之刑，則難收矯正之效及難以維持法秩序之情形，且無執行顯有困難之情形，揆諸前揭說明，檢察官駁回異議人易科罰金之聲請，並無不當，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
刑事第十三庭法 官 陳正昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅婷中 華 民 國 101 年 10 月 9 日