臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第594號聲 請 人即被 告 楊峻銘指定辯護人 陳錦川律師上列聲請人即被告因強盜等案件（100 年度重訴字第41號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊峻銘遭羈押，有違比例原則、無罪推定原則、基本人權保障，且本案犯罪事實已明確，無湮滅證據之虞，亦無證據證明被告有逃亡之動機，故無羈押之必要性，為此聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101條之1 第1 項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：被告楊峻銘因涉犯強盜擄人勒贖等罪案件，前經本院認其涉犯前揭罪嫌，業據被告坦承不諱，且據證人張ＯＯ、吳ＯＯ、戴ＯＯ、陳鑫、黃俊強、郭啟平、郭玉秋、王奕文、游怡芳、柯欣怡於警詢中及偵訊中證述甚詳。亦有桃園縣政府贓證物認領保管單、行政院國軍退除役官兵輔導委員會竹東榮民醫院診斷證明書、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、張ＯＯ及陳鑫、郭啟平聊天室畫面列印資料、行動電話門號0000000000、0000000000、市內電話（03）0000000 之申登人資料及100 年10月27日雙向通聯紀錄各
1 份、「萊爾富」便利商店監視錄影光碟1 片、畫面翻拍照片9 張、天羅地網監視錄影光碟片及畫面翻拍照片5 張、桃園縣政府警察局100 年11月30日桃警鑑字第1000022329號函所附車輛勘查報告1 份、扣案證物照片等物在卷可參。此外，並有鐵棍2 支、透明膠帶1 捲、安全帽1 頂、口罩1 個、塑膠手套5 支、NOKIA 廠牌行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）、電腦主機1 台及外套5 件等物扣案足佐，足認被告楊峻銘犯罪嫌疑重大，所涉前揭罪嫌雖坦承犯行，但攸關涉及己輕重部分，避重就輕，與共犯戴子堯所述不符，有勾串共犯之虞，所犯強盜擄人勒贖結合罪嫌，最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪，所涉加重強盜罪為最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，相較於一般輕罪，處罰甚為嚴厲，且所涉犯3 罪，一罪一罰下，所涉罪嫌甚重，依一般社會通念，逃亡之蓋然率甚高，有逃亡之虞，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款規定，予以羈押（另禁止接見通信部分因無繼續禁止之必要，已於101 年1 月16日解除禁止接見通信），此項情形，依然存在。此外復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是本件聲請自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 王育珍法 官 謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林舒涵中 華 民 國 101 年 2 月 24 日