臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第5057號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官具 保 人 黃淑珍受 刑 人 袁永霖上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請沒入保證金（101 年度執聲沒字第403 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人黃淑珍因受刑人袁永霖犯竊盜案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，嗣該受刑人業已逃匿，為此依刑事訴訟法第118 條之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之；沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項定有明文。
三、經查：受刑人袁永霖因案經聲請人於民國101 年11月19日以桃檢秋執支緝字第4949號發布通緝乙節，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認其確已逃匿。又本件聲請人雖有對具保人黃淑珍陳報之居所地「桃園縣中壢市○○路1014之1 號」為送達，然具保人係設籍於「桃園縣中壢市○○路○○○○號」乙節，有個人戶籍資料查詢結果1 紙附卷可稽，而遍翻全卷，聲請人竟漏未就具保人上開住所地為送達，足認聲請人未能確實送達與具保人，難謂已合法通知其履行保證責任或給予免除具保之機會。準此，為使具保人得以偕同或通知受刑人到案執行，或依刑事訴訟法第119 條第2 項之規定，有免除具保責任之機會，自應宜由聲請人對具保人之住所地再為送達，以茲慎重。是聲請人本件聲請，容有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佩諭中 華 民 國 101 年 11 月 30 日