臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度審聲字第17號聲 請 人即 被 告 蔡自信上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院101 年度審訴字第2044號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡自信因涉犯違犯毒品危害防制條例案件，現經本院羈押在案，惟其對於所犯施用第一級毒品犯行業坦承不諱，且前經本院諭知以新臺幣（下同）10萬元交保，惟因其經濟狀況不佳，無力支付此鉅額保證金，故祈請本院再次審酌被告犯罪情節，予以裁定較低金額之保證金，俾便其返家扶養年邁寡母，略盡人子之責等語。
二、按具保停止羈押，係於受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要時，命其提出保證書或繳納相當之保證金，以代替羈押處分，而停止羈押之執行。故所指定之保證金額是否相當，應由事實審法院斟酌案內一切情節，自由衡定，必足以取代原有羈押處分，發揮防止被告逃亡與湮滅、偽造、變造證據，以保全其到場，並避免因證據遭隱匿、破壞，阻礙國家刑罰權行使之功能。要非以其所犯罪名輕重或經濟負擔能力，為決定保證金額多寡之標準（最高法院99年度台抗字第37號裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件被告蔡自信因涉嫌施用第一級毒品案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有其自白及尿液檢驗報告等證在卷可稽，被告前經本院合法傳喚拒不到庭，經發布通緝後始緝獲到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第 1款規定，於民國102 年4 月17日諭知自當日起執行羈押在案，後經本院參酌人權保障、比例原則等其他一切情事，認其若能提出10萬元之保證金，應得擔保日後審判及執行程序之順利進行，即無繼續羈押之必要，爰於102 年5 月23日裁定於被告提出10萬元保證金後，准予停止羈押在案，此有本院
101 年度審訴字第2044號違反毒品危害防制條例一案卷證可憑。
㈡、經本院就全案卷證資料審酌一切情節後，認被告應提交上開具保之金額，始足以保全將來審判及執行程序之進行，此係本院採證認事職權及關於保證金數額酌定職權之合法行使，聲請意旨所述請求降低保證金額等情，並非酌定保證金額之標準，聲請意旨既未提出事證足認上開金額有悖於比例或平等原則等情事，其聲請顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
刑事庭 法 官 劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君中 華 民 國 102 年 6 月 14 日