臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度壢簡字第156號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 邱秀春
王國棟上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
101 年度偵字第15955 號），本院判決如下：
主 文乙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄：第2 行至第3 行所載「自民國95年某日起至10
0 年11月某日止之期間內」更正為「自民國95年5 月17日起至100 年11月3 日某日止之期間內」。
㈡證據欄：補充被告乙○○、甲○○於本院訊問時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪，被告甲○○所為，則係犯同法第239 條後段之相姦罪。
㈡按刑法第239 條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定
於刑法第17章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法亦乃婚姻、家庭法益，而非個人法益；次按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當，最高法院97年度台上字第1880號判決意旨可資參照。
查被告乙○○、甲○○自95年5 月17日起至100 年11月3 日止，在桃園縣中壢市、新北市淡水區境內之汽車旅館內，接續進行多次之姦淫行為，其對象皆相同，且姦淫行為所欲達成之目的亦屬相同，亦即其等係基於同一妨害婚姻之目的，並由被告2 人基於一個行為決意而為之，且係侵害同一法益，依一般社會通念，如予數罪併罰，容有過度處罰之疑，皆應將之評價為接續犯之實質上一罪，較符刑罰公平原則，故本件僅各論以單一之通姦、相姦罪名，併此敘明。
㈢爰審酌被告乙○○明知自己與告訴人丙○○之婚姻狀態仍在
持續當中，且被告甲○○亦明知此情，卻仍為通姦、相姦之行為，破壞丙○○之家庭和諧，造成丙○○心理嚴重之創傷，所為誠屬不該，併兼衡被告2 人於犯後均坦承犯行、姦淫行為之期間、次數，及2 人之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，各判處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第239 條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 江哲嫺中 華 民 國 102 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101 年度偵字第15955 號聲請簡易判決處刑書。