臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度桃簡聲字第1號聲 請 人即 被 告 張世中上列聲請人即被告因公共危險案件，聲請限制住居而停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所涉公共危險案件，已於偵查中坦承犯行，並經法院判處有期徒刑3 月，惟被告家中尚有年邁母親及智商不足的妹妹，母親常靠拾荒為生來給付妹妹的醫藥費，而母親及妹妹都有氣喘和心臟之疾病，家中已無經濟來源，幾年前年邁父親生病過世，現在又遇母親身體生病及妹妹智能不足會亂跑，為此希冀能給予易服社會勞動並限制住居及每日至轄區派出所報到，爰聲請停止羈押等語。
二、經查，聲請人即被告張世中因公共危險案件，經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，又被告自承居無定所，日後難以聯繫到庭接受審判及執行；況被告因覓保無著，亦自陳無法以新臺幣5 萬元交保，顯有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於民國102 年1 月5 日裁定羈押在案。
三、聲請人雖以前開情詞為由，聲請停止羈押，然法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101 條、第101 條之1 所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告家庭狀況等，則非在斟酌之列。茲本院審酌本件羈押原因依然存在，況被告自承居無定所，本院自無從諭知被告限制住居，被告以此聲請停止羈押，自難准許，應駁回之；另聲請人主張就所宣告之刑能給予易服社會勞動乙節，惟此應向檢察官提出聲請，其向本院聲請，於法未洽，應併予以駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
刑事第二庭 法 官 黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴佳柔中 華 民 國 102 年 2 月 7 日