臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲減字第16號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳嘉勛上列受刑人因強盜案件，經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（102 年度聲減字第16號），本院裁定如下：
主 文陳嘉勛所犯如附表編號四所示之罪，減刑詳如附表編號四所載，並與所犯如附表編號一至三所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳嘉勛於附表所列日期犯如附表所列之罪，經法院判處如附表所列之刑，並確定在案。查受刑人所犯附表各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，其中附表編號4 所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1項、第3 項聲請裁定減刑，至其所犯各餘罪，雖依同條例第
3 條之規定，不予減刑，惟仍應依同條例第11、12條規定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條、第8 條第
1 項分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年度台非字第249 號判決意旨參照）。再按刑法第79條之1 第1 項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之。」，同條第3 項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第一項規定之期間，亦合併計算之。」，則在併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（最高法院88年第4 次刑事庭會議決議意旨參照）。是若受刑人有二以上徒刑併執行，而已依刑法第79條之1 第3 項合併計算其假釋期間，自應於殘刑全部執行完畢時始得認為執行完畢，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，其在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢，符合前開減刑條例第8 條第1 項規定，仍應予以減刑（參見臺灣高等法院96年第4 次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈤決議第1 、2 號）。另按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第
1 項定有明文。又刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」，第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。經查，若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求檢察官向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。
三、經查：
㈠、本案受刑人前因強盜罪，經本院以96年度訴字第1336號判決判處有期徒刑5 年2 月、有期徒刑5 年2 月、有期徒刑5 年
2 月、有期徒刑6 月，應執行有期徒刑7 年6 月確定。查本案受刑人於97年1 月18日入監執行，刑期自96年12月19日起算，至100 年10月27日縮短刑期假釋出監，嗣因撤銷假釋，仍應執行殘刑2 年8 月21日等情，有卷附臺灣高等被告前案紀錄表等在卷可稽。是參諸上開說明，受刑人所犯強盜案件所處之徒刑，嗣後假釋經撤銷而需執行殘刑，仍應認該罪尚未執行完畢。
㈡、又本案受刑人所犯如附表編號4 所示之罪所處之刑，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定減刑後，為有期徒刑3 月，屬得易科罰金之罪（檢察官未聲請本院為易科罰金折算標準之諭知），惟附表編號1 至3 所示之罪係不得易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有「受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢察署102 年度聲減字第16號卷參照），故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
刑事第六庭 法 官 涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳育萱中 華 民 國 102 年 10 月 11 日附表：
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪名 │ 強盜 │ 強盜 │ 強盜 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑5 年2 月 │有期徒刑5 年2 月 │有期徒刑5 年2 月 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯罪日期 │96年3 月18日 │96年3 月21日 │96年3 月23日 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查機關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││ 年度案號 │檢察官96年度偵字第7121│檢察官96年度偵字第7121│檢察官96年度偵字第7121││ │號 │號 │號 │├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 最│法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 事│案 號 │96年度訴字第1336號 │96年度訴字第1336號 │96年度訴字第1336號 ││ 實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 審│判決日期│96年10月26日 │96年10月26日 │96年10月26日 │├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 確│法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 判│案 號 │96年度訴字第1336號 │96年度訴字第1336號 │96年度訴字第1336號 ││ 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │確定日期│96年12月19日 │96年12月19日 │96年12月19日 │├──┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否合於中華民│否 │否 │否 ││國96年罪犯減刑│ │ │ ││條例 │ │ │ │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑後徒刑、拘│否 │否 │否 ││役或罰金金額或│ │ │ ││褫奪公權期間 │ │ │ │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註 │桃園地檢97年度執他字第│桃園地檢97年度執他字第│桃園地檢97年度執他字第││ │384 號（編號1 至4 業經│384 號（編號1 至4 業經│384 號（編號1 至4 業經││ │桃園地方法院96年度訴字│桃園地方法院96年度訴字│桃園地方法院96年度訴字││ │第1336號判決定應執行有│第1336號判決定應執行有│第1336號判決定應執行有││ │期徒刑7 年6 月。） │期徒刑7 年6 月。） │期徒刑7 年6 月。） │└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌───────┬───────────┐│ 編號 │ 4 │├───────┼───────────┤│ 罪名 │ 預備強盜 │├───────┼───────────┤│ 宣告刑 │ 有期徒刑6 月 │├───────┼───────────┤│ 犯罪日期 │ 96年3 月23日 │├───────┼───────────┤│ 偵查機關 │臺灣桃園地方法院檢察署││ 年度案號 │檢察官96年度偵字第7121││ │號 │├──┬────┼───────────┤│ 最│法 院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後├────┼───────────┤│ 事│案 號 │96年度訴字第1336號 ││ 實├────┼───────────┤│ 審│判決日期│96年10月26日 │├──┼────┼───────────┤│ 確│法 院 │臺灣桃園地方法院 ││ 定├────┼───────────┤│ 判│案 號 │96年度訴字第1336號 ││ 決├────┼───────────┤│ │確定日期│96年12月19日 │├──┴────┼───────────┤│是否合於中華民│是 ││國96年罪犯減刑│ ││條例 │ │├───────┼───────────┤│減刑後徒刑、拘│有期徒刑3 月 ││役或罰金金額或│ ││褫奪公權期間 │ │├───────┼───────────┤│備註 │桃園地檢97年度執他字第││ │384 號（編號1 至4 業經││ │桃園地方法院96年度訴字││ │第1336號判決定應執行有││ │期徒刑7 年6 月。） │└───────┴───────────┘