臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第2667號聲 請 人 陳文正律師聲 請 人即 被 告 劉利添選任辯護人 陳文正律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文劉利添解除禁止接見通信。其餘聲請駁回。
理 由
一、查本案被告劉利添因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，本院認被告犯罪嫌疑重大，而販賣第一級、第二級毒品罪均係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，罪責非輕，且有事實足認被告有勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101 條第
1 項第2 款及第3 款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押之必要，而於民國102 年1 月11日裁定羈押、同年4 月11日、6 月11日起延長羈押2 月，並均禁止接見通信。
二、聲請人於102 年7 月29日本院審理期日中請求具保停止羈押、解除被告禁見等語。經本院訊問被告後，審酌被告涉犯販賣第一級、第二級毒品罪嫌重大，又販賣第一級、二級毒品罪均為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，衡諸被告因涉犯上開重罪經起訴，應知悉該等罪嫌法定刑非輕，故被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，為確保執行程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要，而被告就本案犯行亦無刑事訴訟法第114 條所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是本院認被告羈押原因尚未消滅，且有繼續羈押之必要性，無法以具保使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。至於聲請人聲請解除禁止接見通信之部分，本案相關證人既已到庭證述，顯然被告已無勾串之可能，本院斟酌上情，認被告已無禁止接見通信之必要，此部分之聲請應予准許。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 俞力華法 官 翁毓潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳孟君中 華 民 國 102 年 7 月 31 日