臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度侵聲字第26號聲請人 即被 告 蘇奎安上列聲請人即被告因妨害性自主等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、查本件聲請人即被告蘇奎安因強盜而強制性交案件，前經本院認其犯嫌重大，且被告經拘提到案，又本件係屬所犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，故認本件被告有逃亡之虞，且無法以其他手段替代羈押，而認有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之規定，於民國10
3 年11 月13日予以羈押在案。
二、聲請意旨略以：希望可以在執行之前多一點時間陪伴家人，請求以新臺幣10萬元交保云云。
三、經查: 被告涉犯上開罪嫌，業經被告於本院訊問中坦承不諱，並有證人即被害人指證在卷，堪認被告涉犯上開罪嫌確屬重大，且被告所涉犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，又被告經拘提到案，是認被告有逃亡之虞，故應認有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形。本件被告有羈押之原因，且若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保執行程序之順利進行，依本案進度，仍有繼續羈押被告之必要。再參諸被告所涉犯之上開犯行，侵害被害人之身心甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。此外，卷內復查無刑事訴訟法第114 條所定之情形，則原羈押原因既仍然存在，且有繼續羈押之必要，聲請人以上揭情詞聲請停止羈押云云，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 黃俊華
法 官 張宏明法 官 李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳旎娜中 華 民 國 103 年 12 月 5 日