臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度審簡附民字第4號原 告 吳政謙
蕭芷芸被 告 謝遠中
謝遠華翁瑞宏上列被告因傷害等案件（103 年度審簡字第605 號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、原告之聲明及陳述如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502 條第1 項、第491條第7 款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416 條第1 項、第
380 條第1 項所分別明定。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款亦分別定有明文。
二、經查，本院103 年度審簡字第605 號被告傷害等刑事案件，告訴人即原告與被告就該傷害案件業於民國102 年11月4 日調解成立（本院102 年度審附民字第295 號及102 年度審附民字第294 號，即「前案」），有本院102 年11月4 日調解筆錄附卷可稽。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告復就同一法律關係所提本件之附帶民事訴訟損害賠償事件（本院即103 年度審簡附民第4 號，即「後案」），即為確定判決效力（即調解效力）所及，自應受一事不再理原則之拘束，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴昱廷中 華 民 國 103 年 10 月 3 日