臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第218號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 周之菁上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第14499號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文周之菁犯未指定犯人誣告罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充：被告周之菁於本院準備程序時之自白，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪。又按犯第171 條之罪，於所誣告之案件，裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文。經查，被告因起訴書犯罪事實所載支票，未指定犯人誣告他人涉犯竊盜等罪，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第19387號為不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書在卷可佐，然處分確定與裁判確定並不相同（最高法院31年上字第2211號判例參照），被告於偵訊、本院準備程序時自白不諱，爰依刑法第172 條之規定減輕其刑。爰審酌被告捏造不實事項，未指定犯人而誣指他人犯罪，動機可議，且於本件偵查中堅不吐實，妨害國家司法公正與真實發現，惟其嗣於本院準備程序中坦承犯行，另衡酌被告之素行、教育程度為大學畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末審酌被告因一時失慮，至罹本罪，事後於本院準備程序中坦承犯行，足認被告尚有悔意，經此偵查審理，應無再犯之虞，又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 紙附卷可稽，符合刑法第74條第1 項第1 款之要件，本院認對於被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年，以啟自新。惟為期被告此後能謹慎行為，避免再犯，對被告所宣告之緩刑，依同條第2 項第4 款之規定併宣告應附加於判決確定6 月內向公庫支付新臺幣10萬元。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第2 項，刑法第171 條第1 項、第172 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭烈華中 華 民 國 103 年 4 月 1 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
所犯法條：刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第14499號被 告 周之菁 女 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 孫 寅律師
黃麗岑律師上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周之菁與陳炳銳為夫妻關係，陳力榕與陳炳銳為姐弟關係，渠共同出資成立「築心都市更新股份有限公司（下稱築心公司）」，並登記周之菁為公司負責人。詎周之菁明知陳力榕為築心公司之實際負責人，築心公司大小章、支票均由陳力榕保管，並經其授權簽發支票，亦明知陳力榕於民國101年4月間所交付予陳昌益之支票（票面金額為新臺幣1000萬元、付款人為臺灣銀行新明分行，票號為AH0000000號，發票日為101年7月19日）並未遭竊或遺失，竟意圖使他人受刑事懲戒，於102年4月9日前往桃園縣中壢市○○路0號之臺灣銀行新明分行，以票據失竊為由，申請掛失止付，並填具遺失票據申請書及遺失票據申報書，未指定犯人而誣告他人涉犯竊盜罪，並轉請警察機關究辦。嗣因陳昌益分別於102年4月16日、102年4月22日提示前開支票，卻經通知該支票業經掛失止付，而遭退票未獲付款，經警通知陳昌益到案說明，並循線查獲始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────────┐│編號│證據名稱 │ 待證事實 │├──┼───────────┼───────────────┤│ 1 │被告周之菁於警詢及偵查│被告固坦承係築心公司之名義負責││ │中之供述 │人，該公司之大小章及支票係由陳││ │ │力榕保管，並授權由陳力榕簽發支││ │ │票等事實，惟矢口否認有何誣告犯││ │ │行，並辯稱：上開支票都是掛伊姓││ │ │名，伊擔心有問題才會去掛失止付││ │ │，且伊曾於101年7月間向陳力榕表││ │ │示要返還支票等語。 │├──┼───────────┼───────────────┤│ 2 │告訴代理人劉玉君於警詢│證明上開支票係被告、陳力榕、姬││ │時之供述 │躍翰為擔保借款，而交付予告訴人││ │ │陳昌益收執，且告訴人持該支票提││ │ │示兌現遭退票等事實。 │├──┼───────────┼───────────────┤│ 3 │臺灣票據交換所桃園縣分│證明被告確有於上揭時、地申請掛││ │所退票理由單、上開支票│失止付並填具票據遺失申報書等事││ │正反面影本、掛失止付票│實。 ││ │據提示人查報表、票據掛│ ││ │失止付通知書、遺失票據│ ││ │申報書、偽報票據遺失告│ ││ │訴書各1份 │ │├──┼───────────┼───────────────┤│ 4 │臺灣新北地方法院檢察署│證明被告對陳力榕提出竊盜及偽造││ │102年度偵字第19387號不│有價證券等告訴後，復撤回告訴之││ │起訴處分書 │事實。 │└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 102 年 12 月 24 日
檢 察 官 鍾 信 一本件證明與原本無異中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
書 記 官 許 依 婷所犯法條：刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。