臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第661號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 徐雅惠上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第526號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文徐雅惠犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除㈠證據補充：被告徐雅惠於本院準備程序時自白犯行；㈡其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告為一己私利，竟侵占其向告訴人千譽小客車租賃有限公司租賃之自用小客車1 部，逾期仍未歸還，使告訴人受有損害（告訴人業已領回車輛），實不可取，惟其犯後坦承犯行，尚具悔意，及其國中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第
1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事審查庭法 官 林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭烈華中 華 民 國 103 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵緝字第526號被 告 徐雅惠 女 34歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣蘆竹鄉海湖130號（另案在法務部臺北女子看守所羈押
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐雅惠於民國102年2月28日12時許，在千譽小客車租賃有限公司（下稱千譽公司）址設桃園縣桃園市○○○街○○號1樓，向其租賃車牌號碼0000-00號自用小客車1部，雙方並租定租賃期間至102年3月28日，租金新臺幣（下同）2萬元，徐雅惠於同日僅支付1萬元，並承諾於102年3月28日將付清剩餘租金1萬元，惟徐雅惠於上開期限屆至時並未返還車輛，亦未清償租金，並向千譽公司之負責人徐曼甄多次表示希望延長租賃期間，徐曼甄亦同意延展租期，徐曼甄最後一次同意徐雅惠延展租期至102年5月20日即需返還上開車輛，並於該日須清償租金，詎徐雅惠竟基於意圖為自己不法所有之犯意，遲至102年5月20日仍未返還上開車輛，以變易持有為所有之意思，將上開車輛供己使用，而逕將上開車輛侵占入己。
二、案經千譽小客車租賃有限公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐雅惠於偵查中坦承不諱，核與證人徐曼甄、徐德宗於偵查中之證述相符，復有汽車出租約定切結書、被告102年3月5日簽立之本票、浩理法律事務所102年5月2日102號律字第0000000號律師函、航空警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園縣路邊收費停車場停車費催繳通知單收據聯（繳款人收執）、車輛定期檢驗通知及簡訊翻拍照片1張在卷可稽，足認被告之任意性自白與真實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。至告訴意旨另認被告所為涉嫌刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，惟告訴代理人徐曼甄於偵查中自承：被告先前也與伊租過車輛，先前租車時皆有按時歸還車輛，伊是經過評估才願意租車予被告等語，足徵告訴人千譽公司之所以同意簽立上開汽車出租約定切結書，係基於審慎評估被告之資格、能力、信用、資金風險等諸般因素後，始願簽立上開契約，告訴人既已評估被告之資力，實難認被告有何施用詐術致令告訴人陷於錯誤之情事，核與刑法詐欺罪之構成要件有間，難認其涉有此部分之罪嫌。然此罪嫌不足部分倘成立犯罪，因與前揭起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
檢 察 官 李雅雯本件證明與原本無異中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
書 記 官 蔡孟潔所犯法條刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。