臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第613號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 蔡易辰上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2343號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文蔡易辰意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示方式，向林睦峰支付共新臺幣拾貳萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：緣林睦峰前於民國102 年8 月25日，向址設新北市○○區○○路0 段000 號之力盟中古車行（下簡稱力盟車行）購買車輛，並給付訂金新臺幣（下同）200,000 元後，因故欲解除契約，即透過不知情之友人陳政聰介紹，而委託蔡易辰為渠向力盟車行取回上開訂金。詎蔡易辰於同年月28日，取得力盟車行所退還之全數訂金後，竟未交還林睦峰，反卻基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，予以侵吞入己，復於同年月30日，另行交付以自己為發票人，面額為200,000 元之支票予林睦峰，以佯稱係力盟車行為退還訂金而給付。嗣經林睦峰提示上開支票未獲兌現而提出告訴，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告蔡易辰於本院之自白。
㈡林睦峰、陳政聰分別在檢察事務官詢問中之陳述。
㈢委託書。
三、核被告蔡易辰所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告因貪圖己利，竟即侵占原應交還告訴人林睦峰之款項，所為實非足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所侵占金額高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查：被告蔡易辰前雖因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後5 年內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與告訴人林睦峰達成和解，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第2 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為兼顧告訴人林睦峰之權利，故再依同條第2 項第3 款之規定，諭知被告除業已給付之80,000元外，應依如附表所示之支付方式，向林睦峰支付共120,000 元。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第33
5 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第
2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸中 華 民 國 103 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第335 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────────┬─────┬─────┐│編號│支付對象│支 付 日 期 │應支付金額│合 計││ │ │ │（新臺幣）│（新臺幣）│├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤│ 一 │林睦峰 │自103 年8 月11日起│ 10,000元│ 120,000元││ │ │至104 年7 月11日止│ │ ││ │ │，按月於每月11日 │ │ │└──┴────┴─────────┴─────┴─────┘