臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度審易字第1883號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官抗 告 人即 被 告 蕭化石上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國103 年10月24日103 年度審易字第1883號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段已有明文。又「法院之裁定得分別情形，以口頭宣示、記載於筆錄（刑事訴訟法第50條但書）或製作書面等方式行之，其以書面為之者，亦無法定格式。而法院所簽發之『押票』，其應記載之事項，既合於同法第223 條之規定，應認『押票』亦屬書面『裁定』之一種；而執行羈押時，依同法第103 條第2 項規定，既應將押票分別送交檢察官、被告…等人，押票復已載明『如不服羈押處分之救濟方法』，被告請求救濟之途徑已受充分保障，即應自送達押票（書面裁定之一種）後起算抗告期間」（最高法院94年度第10次刑事庭會議決議參照）。再按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第408 條第1 項前段亦有規定。
二、經查，本件抗告人即被告蕭化石因涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪罪嫌，經本院於民國103 年10月24日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且本案遭通緝，有逃亡之事實，且又覓保無著，而有羈押之必要，予以羈押。上開羈押裁定除已於103 年10月24日當庭宣示外，並已將押票交予抗告人收執，有本院通緝書、訊問筆錄、刑事報到單及押票、送達回證等在卷可稽。是抗告人對於上開羈押裁定之合法抗告期間，應自其收受押票之翌日即103 年10月25日起算至同年月29日屆滿（該日為星期三，且非休息日），詎抗告人竟遲至同年11月3 日、7 日始具狀提出抗告（詳如附件），有其所提出之刑事抗告狀上所蓋收狀日期戳章為憑，顯已逾法定抗告期間，揆諸上開說明，本件抗告人所為抗告於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴昱廷中 華 民 國 104 年 1 月 7 日