臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第587號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 林頎峰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第5146號），本院判決如下：
主 文林頎峰竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應完成陸小時法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充如下：
㈠犯罪事實欄：第1 行至第2 行補充更正為「林頎峰意圖為自
己不法之所有，並基於竊盜之單一犯意，於民國103 年1 月14日下午5 時40分許」，第3 行「徒手竊取」補充更正為「徒手接續竊取」。
㈡證據欄：
①「現場查獲照片6 張」。
②按刑法第320 條第1 項之竊盜罪，係以意圖為自己或第三
人不法之所有，而竊取他人之動產，為構成要件。所謂不法所有之意圖，係指行為人主觀上意圖排除權利人，而自己或第三人以所有人自居，謀對物依其經濟上之用法而為使用、收益、處分，在客觀上行為人對其所持之物須有足以表現此意圖之行為，例如加以處分變賣或丟棄等以所有人自居所為之行為，始能當之。本件被告於警詢中供稱：伊進入該址之地下室停車場停好車後，隨機挑選該處停放之2 部機車，自其上接續拿取雨衣2 件，復將上開雨衣棄置於該處之女廁廁所門把上等語綦詳，足見被告於取走被害人張志華、賴芝銘等2 人之雨衣之際，業已破壞被害人等對於該雨衣之持有，並建立自己之持有。再者，被告為年滿27歲之成年人，與被害人等均不相識，要無對被害人等2 人作弄取樂之動機，其雖於偵查中辯稱：伊是因為與朋友在玩，才隨手拿2 件雨衣，跟朋友說這邊有雨衣，伊只是開玩笑云云，然依卷附停車場監視錄影翻拍畫面所示，被告於上揭時間，騎車進入上址停車場後，乃至其擅自取走被害人等之雨衣時，現場均無被告所稱之友人或第三人之蹤跡，被告辯稱其係與友人在開玩笑云云，核與事實不符，已難採信；況且，縱若被告所辯其係與友人嬉鬧而取走雨衣屬實，然衡諸被告取走雨衣2 件後即逕自離開現場，迄於接獲警方通知到案說明後，始將上開雨衣拿回該處放置，復經警方調查後配合前往現場始尋獲上開物品等情，顯見被告係僭行被害人對上開雨衣之所有權權能，擅以該雨衣之所有人自居，將之任意棄置，其主觀上具有不法所有之意圖甚明，被告辯稱：伊僅一時與友人開玩笑而將被害人等之雨衣取走，並無不法所有之意圖云云，顯為卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告林頎峰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又
被告於同一地點密接先後竊取雨衣2 件，其先後各舉動係於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯。又被告以一竊盜行為，同時侵害被害人張志華、賴芝銘等2 人之財產法益，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值少壯，僅因一時貪
念，不循正當手段獲取財物，反恣意竊取他人之物，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，所為實無足取；惟念及被告本件所竊取之雨衣2 件，價值共僅約相當於新臺幣1,900 元，侵害財產法益之情節及程度尚屬輕微；又所竊得之財物，業據被害人張志華、賴芝銘領回，有贓物認領保管單2 紙在卷可稽，其財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之減輕；兼衡以被告於警詢中自承經濟狀況為貧寒、智識程度為高職畢業，暨其犯罪目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮致罹刑章，且於犯後均已返還財物，回復被害人之損失並與渠等達成和解，獲得被害人之原諒，有和解書乙紙在卷可稽（見偵卷第30頁），本院斟酌上情，足認被告經此偵、審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，從而，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第
1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。惟被告因守法觀念薄弱，致為本件竊盜犯行，為確保其能記取教訓，以建立尊重法治之正確觀念，並預防再犯，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，併諭知被告應於緩刑期間內完成6 小時之法治教育課程，以期建立被告遵守法律規範之觀念，藉以預防被告再犯，因本院對被告為刑法第74條第2 項第8 款預防再犯所為必要命令之宣告，是併依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，特予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第55條、第41條第
1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第
1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李諾櫻中 華 民 國 103 年 5 月 26 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第5146號聲請簡易判決處刑書。