臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第1054號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 陳淑惠上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
103 年度調偵字第702 號），本院判決如下：
主 文陳淑惠與有配偶之人相姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下：
㈠犯罪事實欄：第1 行補充為「陳淑惠明知辛誌傑（辛誌傑涉
犯通姦罪嫌部分，另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）係張金鳳之夫（辛誌傑、張金鳳嗣於民國102 年
6 月18日離婚），為有配偶之人，竟仍基於相姦之犯意，於辛誌傑婚姻存續中之102 年3 月6 日起至同年6 月18日前某時止」。
㈡證據欄：無。
二、核被告陳淑惠所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。按刑法第239 條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定於刑法第17章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法益乃婚姻、家庭法益，而非個人法益；次按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當。查本件被告於尚稱密接之期間內先後多次為相姦之行為，其對象單一，僅侵害同一婚姻圓滿之法益，若評價為數行為而予以併罰，容有過度處罰之嫌，是應認均係基於單一犯意接續而為，均論以接續犯之實質上一罪已足。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已知辛誌傑係有配偶之人，仍與之為相姦行為，嚴重破壞告訴人之婚姻和諧與家庭制度之制約，妨害告訴人之家庭生活，所為應予以非難，惟念被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，兼衡其生活狀況、智識程度、暨相姦行為之期間、次數、迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第239 條後段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李諾櫻中 華 民 國 103 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度調偵字第702 號聲請簡易判決處刑書。