臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第2005號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 蘇于安上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第22452 號），本院判決如下：
主 文蘇于安犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄第5 行補充為「凌晨5 時10分許」，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告固不否認有於如簡易判決處刑書所載之時、地搭乘告訴人吳培琳所駕駛之計程車且未付車資等情，惟辯稱：伊搭乘計程車時雖然身上沒錢，但伊想下車後家人應該會幫忙付款云云。經查，被告於搭乘告訴人所駕駛之計程車時，身上並無現金，並無能力支付車資乙節，業據被告供承在卷，核與告訴人之指訴相符，堪以採信。又被告於警詢及偵訊中皆自承：於搭乘計程車前，伊並未事先徵得家人之同意代墊車資，故不確定家人是否確實願意代為給付車資等語（見偵卷第4 頁反面、第24頁），堪認被告於招攬計程車時，主觀上明知自己並無資力、無法償付計程車資，亦無法確定其家人是否同意代為給付車資之情形下，竟仍招攬計程車，致告訴人誤認其有能力支付車資而搭載，被告有詐騙告訴人以車輛搭載至目的地之獲取不法利益意圖甚明，而告訴人確因此而損失與被告議得之新臺幣7,000 元車資之利益。從而，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，本案事證已明，被告罪嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。又被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度交簡字第3591號判決判處有期徒刑2 月確定，並於103 年10月2日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告未對告訴人誠實以告，而詐得搭乘計程車之不法利益，漠視法紀及告訴人之權益，實有不該，兼衡酌其之犯罪情節、所生損害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
刑事第二庭 法 官 廖子涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑中 華 民 國 103 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：