臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第1677號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 NGUYEN THE KHUAN（越南籍）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第969號），本院裁定如下：
主 文NGUYEN THE KHUAN所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人NGUYEN THE KHUAN因犯偽造印文等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定可資參照。
三、經查，本件受刑人因偽造印文等罪，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，且數罪均得易科罰金，聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，是定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 郭俊德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡竺君中 華 民 國 103 年 5 月 5 日附表
┌───────┬─────────┬─────────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │├───────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │入出國移民法 │偽造印文 │├───────┼─────────┼─────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑4月，如易 │有期徒刑3 月，如易││ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 ││ │千元折算1日 │千元折算1 日 │├───────┼─────────┼─────────┤│ 犯罪日期 │102 年7 月間 │102 年12月21日下午││ │ │3 時20分許 │├───────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機│新北地檢103 年度偵│桃園地檢103 年度偵││關年度及案號 │字第3473號 │字第6633號 │├──┬────┼─────────┼─────────┤│ │ 法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 最 ├────┼─────────┼─────────┤│ 後 │ 案號 │103 年度簡字第1106│103 年度桃簡字第 ││ 事 │ │號 │567號 ││ 實 ├────┼─────────┼─────────┤│ 審 │判決日期│103 年3 月17日 │103 年4 月8 日 │├──┼────┼─────────┼─────────┤│ │ 法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 確 ├────┼─────────┼─────────┤│ 定 │ 案號 │103 年度簡字第1106│103 年度桃簡字第 ││ 判 │ │號 │567號 ││ 決 ├────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│103 年4 月1 日 │103 年4 月23 日 │├──┴────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │新北地檢103 年度執│桃園地檢103 年度執││ │字第6120號 │字第4589號 ││ │（已執畢） │ │└───────┴─────────┴─────────┘