臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第3623號聲 請 人即 被 告 汪博盛指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件（本院103 年度訴字第
169 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告汪博盛之父親早年因意外身亡，家中僅有1 位60歲之年邁母親且身體狀況欠佳，及1 位懷孕9 週之未婚妻，因聲請人為家中經濟支柱，此次遭羈押，母親及未婚妻均無人照顧，未婚妻產檢無人陪同，且聲請人原有工作無法正常接軌，無法向公司交代，恐導致聲請人失業，失去經濟來源，爰聲請准予具保停止羈押，聲請人定會確保審判或執行程序之順利進行云云。
二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院46年度台抗字第6 號著有判例可資參照。
三、經查，聲請人前經本院訊問後，坦認部分犯罪事實，惟否認犯罪，然聲請人所涉偽造有價證券罪等罪嫌，業據同案共犯陳彥棻於偵訊供述在卷，復有告訴人王意姝、證人熊勇亦、陳宥龍於偵查中證述可參，並有本票、授權書、汽車貸款申請暨約定書、貸款暨動產抵押契約書等資料附卷可憑，足認聲請人之犯罪嫌疑重大，且聲請人經通緝到案，有逃亡之事實，且前有另案經通緝之紀錄，有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之情形，有羈押之必要，於民國103 年8 月17日起執行羈押在案。茲聲請人雖以前揭情詞聲請具保停止羈押，然本院審酌聲請人曾於102 年間有另案經通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且聲請人前經本院合法傳喚，傳票係由本人收受，卻無故未到庭，復經本院依法拘提無著，司法警察並於報告書記載已兩次與聲請人電話約定報到，聲請人均不出面報到，嗣電話也不接等語，分別有送達證書、本院司法警察報告書附卷可佐，併考量聲請人於偵、審中電話異動頻繁，及本案之審理進度，倘命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是認被告羈押原因及必要性均仍存在，不能因具保而使之消滅，另聲請人所列聲請意旨亦未敘明有何符合刑事訴訟法第114 條所定各款事由。從而，聲請人本件聲請，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 黃珮如
法 官 官怡臻法 官 吳佩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳宛榆中 華 民 國 103 年 9 月 16 日