臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第3146號聲 請 人即 被 告 李介福上列聲請人即被告因違反民用航空法等案件（本院103 年度矚訴字第21號案件），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文李介福或第三人提出新臺幣壹萬元之保證金後，李介福准予停止羈押。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李介福（下稱被告）因103 年度矚訴字第21號違反民用航空法等案件，遭本院羈押中，請求以具保之方式取代羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項分別定有明文。
三、被告前經本院訊問後，坦承有購買汽油，並持門號0000000000號行動電話撥打電話至蘋果日報爆料專線、生命線，言談中恫嚇稱要以汽油彈炸掉桃園機場等情，與卷附通聯紀錄、監視器翻拍照片、統一發票等資料相符，另有之打火機、行動電話暨sim 卡等物扣案可資憑佐，有事實足認涉犯刑法第
151 條恐嚇公眾罪之犯罪嫌疑重大，且被告係因無固定住所方前往桃園機場，訊問時所陳報之臺北市○○區○○街○段00號3 樓之6 居處亦僅為朋友前暫供之居所，顯居無定所，偵訊中經檢察官命具保新臺幣（下同）6 萬元亦覓保無著，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因，權衡被告所為對社會公安之危害，以及被告人身自由之保障等情，認本件非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，是依刑事訴訟法第
101 條第1 項第1 款之規定，自民國103 年6 月23日起執行羈押。
四、查本件刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款羈押之原因固仍存在，惟茲審酌本案審理進度，被告涉案情節及比例原則等情，認課予被告提出相當之保證金，應足以對被告形成拘束力，可得確保後續審判、執行程序順利進行，認尚無繼續羈押之必要；並衡酌被告家庭狀況及其資力、犯罪情節等節，認保證金額以1 萬元為適當，爰命被告或第三人提出1 萬元之保證金後，被告停止羈押。
五、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 許曉微
法 官 陳郁融法 官 廖珮伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭尹吟中 華 民 國 103 年 8 月 8 日