臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第448號聲 請 人即 被 告 陳培登上列聲請人即被告因妨害性自主罪案件（103年度偵聲字第29號），聲請發還保管物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳培登因103 年度偵聲字第29號案件收押於桃園看守所，聲請人所有之手提袋一只、手機三只、印章二只、鑰匙二只，係聲請人當時進入看守所時之隨身物品，現由看守所保管中，請准由家兄代為領回等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有明文。次按被告之金錢及物品保管，準用受刑人金錢物品保管辦法之規定辦理，為羈押法施行細則第86條第1 項所明定。又按受刑人釋放時，應交還其被保管之金錢、物品，並使其分別於金錢或物品保管分戶卡內為領到之證明，受刑人金錢及物品保管辦法第6 條第1 項復有明文。是以，受理訴訟繫屬之法院僅就該案件之扣押物有裁定發還之權限，看守所代羈押被告保管之金錢及物品，看守所於羈押被告釋放時即應交還予羈押被告，受理訴訟繫屬之法院並無決定發還與否之權限甚明。查依聲請人之聲請意旨，聲請人請求發還之物品均非本案之扣押物，而係看守所代為保管之物，依上開規定及說明，本院無從准否發還，聲請人所為本件聲請，自無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 7 日
刑事第十四庭法 官 朱家寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳韻聆中 華 民 國 103 年 2 月 7 日