臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第404號聲請人即被告徐孟萱之父
徐瑞亮被 告 徐孟萱上列聲請人因被告徐孟萱違反毒品危害防制條例案件（103年度矚訴字第3號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告徐孟萱之父以被告自民國
102 年11月22日經法院裁定羈押禁見於法務部矯正署臺北女子看守所已兩個多月，聲請人身為被告之父心中也是無奈，於羈押禁見期間亦已聲請法扶律師協助，該案既經檢察官提起公訴，律師工作亦告一段落，爰聲請審酌聲請人與被告間之骨肉至親關係，解除對被告之禁止接見通信，以利聲請人對被告之會面等語。
二、按管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限；被告得自備飲食及日用必需品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件，但押所得監視或檢閱之；法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之；但檢察官或押所遇有急迫之情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准，刑事訴訟法第105 條第1、2、3項分別定有明文。
三、經查，被告徐孟萱因違反毒品危害防制條例第4 條之案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且有相當可能足認有勾串證人及逃亡之虞，認有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款之規定執行羈押並禁止接見通信在案。聲請意旨雖以前揭事由聲請解除禁見，然因該案有毒品之上游及共犯尚未到案，被告所涉復係販毒之重罪，足認聲請人即被告之父依刑事訴訟法第105 條第2 項規定為接見、通信及受授物件，仍有足致被告徐孟萱勾串共犯或證人之虞，而有禁止接見、通信之必要。綜上所述，聲請人聲請解除對被告徐孟萱之禁止接見、通信，尚屬無據，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曾雨明
法 官 張宏任法 官 王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇珮瑄中 華 民 國 103 年 2 月 7 日