臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第4159號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 王品宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2279號），本院裁定如下：
主 文王品宏所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王品宏因妨害婚姻等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。且定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。至於刑法第50條固於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日起生效施行，惟本件受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑均得易科罰金，是不論依修正前、修正後之規定，受刑人所犯各罪之科刑，均應併合處罰，尚無新舊法比較適用之問題。
三、經查，受刑人因違反不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑並確定，且本院為受刑人所犯如附表所示2 罪之犯罪事實最後判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示刑事判決在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示之判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於103 年4 月8 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，而不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄧文琦中 華 民 國 103 年 10 月 16 日