臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第577號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 温德文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第321號），本院裁定如下：
主 文温德文犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人温德文因犯健康食品管理法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第
1 項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又被告行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，本件附表所示之罪，均屬得易科罰金之罪，則不論依修正前或修正後刑法第50條之規定，均應併合處罰之，自不生新舊法比較之問題，先予敘明。
三、經查，受刑人温德文因違反毒品危害防制條例等案件，業經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表編號4 「法院及案號欄」所示之刑事判決及臺灣臺北地方法院101 年度聲字第2808號裁定各1 份在卷可稽。
茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請為正當，應予准許，是定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佩伶中 華 民 國 103 年 2 月 19 日附表：
┌────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │幫助違反食品非依健││ │ │ │ │康食品管理法之規定││ │ │ │ │，不得廣告為健康食││ │ │ │ │品之規定 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑6 月，如易│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑4 月，如易││ │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 ││ │1,000 元折算1 日。│1,000 元折算1 日。│1,000 元折算1 日。│1,000 元折算1 日。│├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│101 年3 月13日 │101 年3 月15日凌晨│101 年5 月5 日凌晨│99年10月4 日至 ││ │ │2 時 │0 時 │100 年2 月24日（聲││ │ │ │ │請書誤載為99年10月││ │ │ │ │17日至100 年1 月16││ │ │ │ │日，應予更正） │├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢││年度案號│察署101 年度毒偵字│察署101 年度毒偵字│察署101 年度毒偵字│察署101 年度偵字第││ │第1355號 │第1071號 │第1622號 │12993號 │├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││後├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│101 年度審易字第 │101 年度審簡字第 │101 年度審簡字第 │102 年度桃簡字第 ││實│ │1072號 │638號 │635號 │1168 號 ││審├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│101年5月31日 │101年7月5日 │101 年7 月10日 │102 年11月19日 ││ │日期│ │ │ │ │├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││定├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│101 年度審易字第 │101 年度審簡字第 │101 年度審簡字第 │102 年度桃簡字第 ││決│ │1072號 │638號 │635號 │1168 號 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定│101年6月25日 │101 年7 月23日 │101 年7 月30日 │102 年12月2日 ││ │日期│ │ │ │ │├─┴──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤│備註 │附表編號1 至3 所示之罪，前經臺灣臺北地方法院以101 年度聲字第2808號裁定，定應執││ │行有期徒刑1年4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定。 │└────┴───────────────────────────────────────┘