臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第721號聲 請 人即 被 告 楊春霖上列聲請人因竊盜案件，聲請給付卷證資料，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因訴訟需要，聲請調閱本院102 年度易緝字第24號卷宗資料等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1 項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」，同法條第2 項則規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」。其中刑事訴訟法第33條第2 項之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。又依前揭規定，無辯護人之被告僅得於審判中預納費用請求付與卷內筆錄之影本，就其他卷宗及證物等卷證資料部分，仍應由辯護人於審判中聲請檢閱卷宗、證物及抄錄攝影，方為適法。
三、經查，聲請人即被告楊春霖聲請閱覽本院102 年度易緝字第24號卷宗資料，然該案早於民國102 年7 月29日即經本院判決確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是見該案並非審判中之案件，聲請人請求付與卷內筆錄之影本，核與刑事訴訟法第33條第2 項前段規定不符，不應准許，且就聲請人聲請閱覽該案件其餘卷宗資料部分，聲請人亦非辯護人，並無抄閱卷證之權，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
刑事第十一庭 法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭敏如中 華 民 國 103 年 2 月 26 日