臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度訴字第409號上 訴 人即 被 告 許睿智選任辯護人 呂丹琪律師上列上訴人即被告因違反信用合作社法等案件，不服本院民國10
4 年4 月9 日所為之第一審判決（103 年度訴字第409 號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文許睿智應於本裁定送達後伍日內，補正敘述具體之上訴理由書。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條定有明文。
二、經查：本件上訴人即被告許睿智因違反信用合作社法等案件，不服本院民國104 年4 月9 日第一審判決，提起上訴，惟未敘述上訴理由，迄於上訴期間屆滿後20日亦未補提上訴理由書，其上訴之程式顯有未備，茲限上訴人於收受本裁定後
5 日內，補正敘述具體之上訴理由書，逾期將逕依刑事訴訟法第362 條前段規定，駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第361條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
刑事第十一庭審判長法 官 許雅婷
法 官 林大鈞法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭敏如中 華 民 國 104 年 5 月 19 日