臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第347號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 邱奕良上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2337
5 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文邱奕良犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱奕良因求職不順遂致心緒不佳，為宣洩舒緩情緒，竟基於毀損之犯意，於民國103 年10月10日12時32分許，前往桃園市中壢區（改制前為桃園縣中壢市○○○路○○號「臺灣中小企業銀行中壢分行（下稱中小企銀中壢分行）」，持隨手撿拾之磚頭，砸毀設置於上址銀行內某ATM 提款機之螢幕，造成該ATM 提款機螢幕受有大面積龜裂破損，而致不堪使用，足以生損害於中小企銀中壢分行。嗣於同日12時40分許，中小企銀中壢分行專員江長安接獲上述ATM 提款機電路異常訊息，經通知保全公司前往現場處理，發現上述ATM 提款機螢幕遭破壞，即報警處理並調閱監視錄影畫面過濾，而循線查悉上情。案經中小企銀中壢分行訴由桃園市政府（改制前為桃園縣政府）警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭事實，業據被告邱奕良於警詢、偵查及準備程序中坦承不諱，核與告訴代理人江長安於警詢時指訴之情節相符，並有委任書、桃園縣政府警察局中壢分局中福派出所受理刑事案件報案三聯單、桃園縣政府警察局中壢分局中福派出所受理各類案件紀錄表各1 份、現場暨監視錄影畫面翻拍照片14張可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證均屬明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。爰審酌被告不思克制情緒及理性處事，竟率爾持磚頭砸毀ATM 提款機之螢幕，漠視他人之財產權，所為實有不該，另被告於審理中雖有與告訴人達成調解，有調解筆錄1 份在卷可佐，然迄未依約履行調解內容等情，亦有本院104 年4 月30日準備程序筆錄在卷可稽，惟念及犯後始終坦承犯行，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、生活及經濟狀況、智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
刑事審查庭 法 官 華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高 平中 華 民 國 104 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金