臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第444號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 陳善葳上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第322號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳善葳竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳善葳前㈠於民國98年、99年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以99年度訴字第371 號判決分別判處有期徒刑8月、8 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈡於98年、99年間，因竊盜、脫逃等案件，經臺灣彰化地方法院以99年度易字第
94 5號、99年度易字第1005號判決分別判處有期徒刑3 月（共2 罪）、2 月（共9 罪）、拘役20日（共2 罪）、3 月，有期徒刑部分定應執行有期徒刑1 年6 月確定；㈢於99年間因竊盜案件，臺灣彰化地方法院以99年度易字第957 號判決判處有期徒刑1 年1 月確定；上開㈡㈢各罪刑有期徒刑部分，經臺灣彰化地方法院以100 年度聲字第805 號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定；㈣於99年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以99年度簡字第894 號判決分別判處拘役30日、30日，應執行拘役50日確定；㈤於99年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以99年度簡字第991 號判決分別判處拘役30日、30日，應執行拘役50日確定；㈥於99年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以99年度簡字第1297號判決判處拘役40日確定；㈦於99年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以
100 年度簡字第423 號判決分別判處拘役55日、50日，應執行拘役100 日確定；前揭㈣至㈦各罪刑及㈡之拘役部分，經臺灣彰化地方法院以100 年度聲字第804 號裁定定應執行拘役120 日確定，與上開㈠罪刑及㈡㈢應執行有期徒刑2 年2月接續執行，於102 年10月28日執行完畢（於本案構成累犯）。詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，利用借住於徐明雄位於桃園市○○區○○街○ 巷○ 號1 樓居處期間，而於10
3 年8 月16日晚間10時許，趁徐明雄外出之際，以徐明雄先前所交付之鑰匙進入該址，竊取徐明雄所有放置在衣櫃外套口袋內之紅寶石戒指1 枚及黃金飾品（總價值約新臺幣50,000元），得手後旋即逃逸。嗣經徐明雄發覺失竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告陳善葳於警詢及本院準備程序中之自白。
（二）被害人徐明雄於警詢及檢察官偵查時之證述。
（三）現場照片。
三、查被告行竊之方式，係因借住於被害人居處期間，趁被害人外出之際，以被害人先前交付之鑰匙而進入該址行竊，業據被告於警詢及本院準備程序中陳述明確。是核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。起訴意旨認被告係構成刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，容有誤會，惟此部分業經公訴檢察官當庭更正起訴法條，本院並踐行罪名告知程序，對被告防禦權之行使並無妨礙。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當管道獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且已有竊盜前科紀錄，素行不良，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊凱男中 華 民 國 104 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。