臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第220號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 游添樹上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第3963號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文游添樹施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：游添樹前於民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以 100年度毒聲字第296 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以100 年度毒聲字第804 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在 101年5 月4 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第52號為不起訴處分確定。另又：㈠於81年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年6 月、6 月、3 年確定，並經臺灣高等法院以84年度聲字第1321號裁定定應執行刑有期徒刑6 年6 月確定後，在85年12月31日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋嗣經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑2 年又24日。㈡於87年間，因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以88年度上更一字第220 號判決判處有期徒刑12年，並經最高法院以88年度台上字第5462號判決駁回上訴確定後，與上揭殘刑2 年又24日接續執行，在99年8 月11日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋又經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1 年7 月又17日。㈢於100 年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以100 年度易字第 427號判決判處有期徒刑6 月確定後，再與上開殘刑1 年7 月又17日接續執行，在103 年5 月3 日執行完畢。詎其仍基於施用第一級毒品之犯意，於103 年7 月30日上午某時，在位於桃園縣桃園市（現改制為桃園市桃園區，以下以改制後之編制稱之）之衛生福利部桃園醫院內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年7 月30日上午11時15分許，在桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所內，經警徵得其同意採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告游添樹於本院審理中之自白。
㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
三、核被告游添樹所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎中 華 民 國 104 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。