臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度易緝字第19號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 范黃芹鶯上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（91年度偵緝字第 998號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告范黃芹鶯於民國91年1 、2 月間，因故離開桃園縣平鎮市（現改制為桃園市○鎮區○○○路○○巷○○號住所，借住林速敏所承租位在臺北縣中和市（現改制為新北市○○區○○○路○ 段○○○ 號9 樓之1 之處所，期間結識在該處學習佛法之魏黃寶蓮，認渠忠厚可欺，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於同年4 月間，向魏黃寶蓮佯稱可透過民意代表購得價格較便宜之土地，以興建道場、醫院等，並遊說渠出資購地，期間為取信魏黃寶蓮，乃以看土地為由，帶渠至桃園縣龍潭鄉（現改制為桃園市○○區○○道○ 號高速公路大溪交流道附近，隨意指出不詳之土地，並交付桃園縣大溪鎮（現改制為桃園市○○區○○○段○○○ ○○○○ ○○ ○號土地之地籍圖謄本影本1 紙，告知該地即為欲購買之標的，致魏黃寶蓮信以為真，為能購得土地興建道場、宣揚佛法，隨即自4 月中旬起至同年5 月9 日止，陸續交付總計新臺幣（下同）85萬元予被告。後因魏黃寶蓮向被告索閱權狀未果，始知受騙。因認被告涉犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。
二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7 月
1 日修正施行之刑法第2 條第1 項定有明文。本條規定係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日刑法部分條文修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告行為後，刑法第80條關於追訴權消滅時效之規定，業經修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因下列期間內不行使而消滅：死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。1 年未滿有期徒刑者，3 年。拘役或罰金者，1 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。本件被告涉犯之修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，其法定刑為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金，是依修正前刑法第80條之規定，追訴權時效期間為10年，修正後刑法第80條則將追訴權時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，自以被告行為時即修正前刑法第80條規定對被告較為有利，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應適用被告行為時之修正前刑法第80條規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，自應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、經查：被告被訴於91年4 月間，以其可透過民意代表購得價格較低之土地，俾興建道場、醫院為由，向魏黃寶蓮訛詐，遊說渠出資購地，並帶渠至國道2 號高速公路大溪交流道附近，隨意指出不詳土地，且交付土地地籍圖謄本影本1 紙，訛稱該地即為欲購買之標的，致魏黃寶蓮信以為真，自91年
4 月中旬起至同年5 月9 日止，陸續交付85萬元予被告，涉犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌，於91年7 月22日開始偵查後，因被告逃匿，經檢察官於91年11月28日發布第一次通緝，嗣被告於91年11月29日緝獲到案，於92年 7月28日提起公訴，並於92年8 月28日繫屬本院，惟被告於本院審理時逃匿，經本院於92年12月30日發布第二次通緝等情，有臺灣桃園地方法院檢察署收文戳章、通緝書、法警職務報告、起訴書、本院收狀戳章及本院通緝書等件在卷可稽，故本件追訴權時效，因被告逃匿致審判之程序，不能繼續，而停止其進行。又被告所犯之詐欺取財罪，依修正前刑法第80條第1 項第2 款、第83條之規定，其追訴權時效期間共12年6 月，而自檢察官於91年7 月22日開始實施偵查起至91年11月28日發布第一次通緝止，及被告於91年11月29日緝獲到案起至本院於92年12月30日發布第二次通緝止，此段期間檢察官及本院乃依法行使追訴及審判之程序，依司法院大法官會議釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。是本件追訴權時效自91年5 月9 日被告犯罪成立之日起算，加計前揭12年6 月追訴權時效期間，及檢察官於91年7 月22日開始實施偵查起迄至91年11月28日發布第一次通緝期間之4 月8 日，以及被告於91年11月29日緝獲到案起迄至本院於92年12月30日發布第二次通緝期間之
1 月1 日，再扣除92年7 月28日檢察官提起公訴至同年8 月28日案件繫屬於本院之1 月1 日，故本件被告所涉犯前揭詐欺取財罪之追訴權時效至遲應於104 年3 月17日即告完成。
四、綜上所述，本件被告涉犯之詐欺取財罪嫌，其犯罪之追訴權時效業已完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 蔡牧容法 官 劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪青霜中 華 民 國 104 年 3 月 26 日