臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度智簡字第5號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 宋國源選任辯護人 林瑞陽律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第12
721 、14568 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文宋國源意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示仿冒「PRADA 」商標之商品均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告宋國源於本院之自白」、「證人賴麗玉於本院審理中之證述」、「社團法人中華民國名牌精品鑑價協會民國104 年5 月11日精鑑字第000000000 號函及函附之鑑定報告書」、「查扣物品照片」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）被告宋國源於犯罪後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公布，在同年月20日生效施行。修正前之刑法第339條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；並增訂刑法第339 條之4 ：「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」之規定，將法定罰金刑由「1 千元以下罰金」（依刑法施行法第1 條之
1 第1 項、第2 項前段即新臺幣3 萬元），提高為「50萬元以下罰金」，且新增刑法第339 條之4 所列各款有關加重處罰犯刑法第339 條之事由，自應以修正前之規定對被告較為有利，是依刑法第2 條第1 項前段，本案即應適用行為時法即修正前刑法第339 之規定論處。
（二）核被告所為，係犯商標法第97條之明知為仿冒商標商品而販賣罪，及修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
（三）按大陸地區目前在法理上雖仍屬中華民國領土，然臺灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1 項規定「輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品，以進口論；其檢驗、檢疫、管理、關稅等稅捐之徵收及處理等，依輸入物品有關法令之規定辦理」。又臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第55條規定「本條例第40條所稱有關法令，指商品檢驗法、動物傳染病防治條例、野生動物保育法、藥事法、關稅法、海關緝私條例及其他相關法令」，係指大陸地區輸入或攜帶進入臺灣地區物品之「檢驗、檢疫、管理、關稅等稅捐之徵收及處理等」通關程序，並未將商標法排除在臺灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1 項所稱「相關法令」適用範圍之外。且「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」係基於兩岸現實政治情勢考量，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規範臺灣地區與大陸地區人民之往來，並處理相關衍生法律事件之基本法律。參酌自大陸地區未經核准擅自輸入非原藥廠生產製造之藥品，進入臺灣地區，應構成藥事法第82條「輸入」禁藥罪之同一法理，自大陸地區輸入仿冒商標商品，亦應認構成商標法第97條之意圖販賣而輸入仿冒商標商品罪（最高法院100 年度台上字第8 號判決亦同此見解）。被告自大陸地區將仿冒「PRADA 」商標商品輸入臺灣地區，屬意圖販賣而輸入仿冒商標商品。
（四）被告於101 年12月中旬某日起至102 年4 月11日下午2 時
5 分許止，數次在網路上陳列仿冒「PRADA 」商標商品之行為，係基於同一陳列仿冒商標商品之決意所為，各舉動之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個陳列舉動之接續施行，而以包括一行為予以評價，屬接續犯。
（五）被告意圖販賣而輸入、陳列、持有仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
（六）被告明知係仿冒商標之商品仍佯稱為正版商品以販賣，同時構成詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。
（七）爰審酌被告正值青壯，竟不思以正途獲取所需，反卻販賣仿冒商標商品，詐騙他人之金錢，不僅侵害商標權人之利益，且損及我國致力保護智慧財產權之國際聲譽，所為實不足取，惟念被告於犯後坦承犯行，且將詐得款項返還給被害人黃鈺婷，並與商標權人達成和解及賠償其損失，此經被告、證人黃鈺婷、賴麗玉為一致之陳述，犯後態度非差，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（八）扣案如附表所示之物，均係被告犯商標法第97條之罪所販賣之物，應依商標法第98條規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收。至扣案仿冒「PRADA 」商標之手提包2 個，係被告買來送給家人之物，業據被告供陳明確（見本院易字卷第62頁反面），復無證據證明該手提包與被告所為之本案犯行有關，爰不予以宣告沒收。
（九）末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，並於犯後坦承犯行，將詐得之款項歸還給被害人黃鈺婷，且已與商標權人達成和解，賠償其損失，堪認具有悔意，被告因一時失慮，致罹刑典，其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第2 條第1項前段、第11條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 李佳靜以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 邱淑利中 華 民 國 104 年 12 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌──┬───────┬────┐│編號│仿冒商標商品 │數量 │├──┼───────┼────┤│1 │仿冒「PRADA 」│1 個 ││ │商標之桃紅色皮│ ││ │夾及外包裝盒 │ │├──┼───────┼────┤│2 │仿冒「PRADA 」│9 個 ││ │商標之紙袋（大│ ││ │） │ │├──┼───────┼────┤│3 │仿冒「PRADA 」│8 個 ││ │商標之紙袋（中│ ││ │） │ │├──┼───────┼────┤│4 │仿冒「PRADA 」│8 個 ││ │商標之紙袋（小│ ││ │） │ │├──┼───────┼────┤│5 │仿冒「PRADA 」│2 個 ││ │商標之防塵袋 │ │├──┼───────┼────┤│6 │仿冒「PRADA 」│1 個 ││ │商標之緞帶 │ │└──┴───────┴────┘