臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第434號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 陳媛芳上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第2201號），本院判決如下：
主 文陳媛芳犯行使業務上登載不實文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第12、13行「自民國
102 年6 月1 日起至103 年2 月17日間」前補充「指示不知情之會計人員張淑君，」；於犯罪事實欄及證據並所犯法條欄內「陳春生」均更正為「陳家生」；另補充證據「被告於本院調查時之自白；證人顏浩城、張淑君於本院調查時之證述；證人張淑君於偵查中之證述」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按雇主或所屬團體或所屬機構等投保單位應為其所屬勞工，辦理勞工保險投保手續及其他有關保險事務；又各投保單位應將其所屬勞工（被保險人）到職等情形依法列表通知保險人，勞工保險條例第10條第1 項、第11條分別定有明文；又依勞工保險條例施行細則第12條第1 項規定，申請投保之單位辦理投保手續時，應填具投保申請書及加保申報表各一份送交保險人。故依上開勞工保險條例及施行細則等規定，因而製作之通知表、投保薪資調整表、投保申請書、加保申報表等文書，皆係勞工保險條例對投保單位（雇主或勞工所屬團體、機構）所規定之業務，為雇主之附隨業務，雇主如虛偽製作，應構成業務登載不實罪。是核被告陳媛芳所為，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書罪。被告利用不知情之會計人員張淑君以遂行本案犯行，為間接正犯。被告利用不知情之會計人員張淑君作成業務上登載不實之文書，並向勞工保險局、中央健康保險局申報行使，其登載不實之低度行為，應為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於102 年6 月1 日起至103 年2 月17日之行使業務登載不實文書之犯行，應屬基於單一犯意於密接時地接續實行，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分隔，刑法評價上以視為數個舉動接續施行，包括之一行為評價，較為合理，屬接續犯，應僅論以一罪。爰審酌被告身為旺家國際有限公司（下稱旺家公司）之實際負責人，明知陳家生、許春郁2 人均未任職於旺家公司，竟擅自以上開2 人任職於旺家公司之不實事項，向勞工保險局及全民健康保險局申報投保，其行為已影響國家對於勞工保險管理及全民健康保險管理之正確性，所為誠屬不該，惟念其犯後已於本院調查時坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454條第2 項，刑法第216 條、第215 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
刑事第二庭 法 官 程耀樑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張晏齊中 華 民 國 105 年 4 月 27 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或
5 百元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第2201號聲請簡易判決處刑書。