臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決
104年度桃智簡附民字第9號原 告 三立電視股份有限公司法定代理人 林崑海訴訟代理人 程鳳宜
江柏逵被 告 蔡汶琪上列被告因本院104 年度桃智簡字第18號違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，本院於民國105 年
8 月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零四年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得為假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告明知戲劇「回到愛以前」（下稱系爭戲劇）係原告所有且享有著作人格權及財產權之視聽著作，竟未經原告授權或同意，擅自以重製之方法，於民國102 年11間某日，在桃園縣○○鄉0000000市○○區○○○里○○街○○號之住處內，以其所有之電腦及網路連線設備，並連線至網際網路後，擅自將系爭戲劇之影像畫面予以重製，刊登於其在露天拍賣網站（帳號：comic1031 ）之拍賣商品網頁上，作為販賣「Bliss 手鍊」及「芭蕾舞伶音樂盒」商品之廣告，使不特定人點選後即可瀏覽上揭非法重製之著作，而公開傳輸上開著作，被告違反著作權法第91條第1 項擅自以重製之方法侵害他人之著作權、同法第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪，上開犯罪事實，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。又系爭戲劇耗資新臺幣（下同）5 千萬元以上，倘原告就戲劇畫面授權予第三人使用於販賣商品，因有代言之性質且民眾均係因戲劇劇情、內容等緣故而購買，則每件之授權金額約100 萬元，爰以上開金額提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告100 萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊坦承有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實，然無力賠償原告求償之金額等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。原告起訴主張，被告未經原告之授權或同意，擅自將系爭戲劇之畫面圖檔下載後上傳至其拍賣商品網頁上，並供作販賣「Bliss手鍊」及「芭蕾舞伶音樂盒」商品之廣告用途，致侵害原告著作權之事實，業經本院認定被告係犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪、同法第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪，而以
104 年度桃智簡字第18號判決判處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，緩刑貳年，有該案刑事判決在卷可按，是原告主張被告有前揭侵害著作財產權之事實，堪信為真實。
（二）次按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任，數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任；前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民法第216 條之規定請求，但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害；二、請求侵害人因侵害行為所得之利益，但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益，著作權法第88條第1 項、第2 項定有明文。又按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216 條亦有明文。再侵權行為賠償損害之請求權，乃在填補被害人之實際損害，而非更予以利益，故損害賠償以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言（最高法院19年上字第363 號民事判例可資參照）。民法第216 條所稱所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害；所稱所失利益，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害（最高法院48年臺上字第1934號判例參照）。是以所謂實際上之損害，並不以積極損害為必要，倘係消極損害亦該當之。依此，被告既有侵害原告著作財產權之行為，原告依著作權法第88條之規定，請求被告負損害賠償責任，即有所據。
（三）原告雖提出戲劇節目製播合約書、藝人代言費用新聞資料、系爭戲劇男女主角代言相關新聞資料、尼爾森公司調查「回到愛以前」之收視率等件為證，然上開證據資料並不能直接證明原告就被告未取得授權而重製、公開傳輸上開視聽著作所失之利益；又參酌卷附之拍賣網頁列印資料、被告提出之網路銷售明細等件，堪認被告因其侵害行為所得利益約3 萬1,119 元（見本院卷一第69頁至第86頁），此為原告所不爭執，堪信為真實。爰審酌被告係自102 年11月間某日起至103 年5 月間某日止，在露天拍賣網站上，以原告享有著作財產權之上開視聽著作為商品介紹，以每件399 元之價格販售「Bliss 手鍊」共366 條，以每件
320 元之價格販售「芭蕾舞伶音樂盒」共23個，兼衡被告之教育程度為大學畢業，家庭經濟狀況小康，原告則為公司法人之兩造職業、身分、社會地位、經濟能力等考量因素，認本件原告得請求之金額，以伍萬元為適當，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
（四）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、第203 條亦有明定。查原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，且此損害賠償債權核屬無確定期限之給付，然既經原告提起附帶民事訴訟而送達訴狀，依前揭規定，自應以被告收受本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本（即104 年5 月8 日）翌日起負遲延責任，則原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達翌日即104 年5 月9 日起，至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之法定遲延利息，洵為正當，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付5 萬元及自104 年5 月9 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、末按所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款定有明文。查本件係所命給付未逾新臺幣50萬元之判決，本院自應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與本案之判斷不生影響，爰不予一一論駁，亦併予敘明。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依智慧財產案件審理法第27條第2 項，刑事訴訟法第502 條、第490 條、第
491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 姚懿珊以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃心姿中 華 民 國 105 年 8 月 30 日