臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第4558號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 陳俊易上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨宣告沒收（104 年度聲沒字第576 號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳俊易自民國94年2 月20日起，在桃園市○○區○○路○○○ 號金俠客便利商店店內擺設電子遊戲機台，供不特定顧客把玩之案件，經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以94年度偵字第9200號為緩起訴處分確定，扣案如附表所示之物，爰依法聲請宣告沒收（聲請書贅載銷燬）等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。
三、經查，被告因違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，犯同條例第22條之非法營業罪，經桃園地檢署檢察官以94年度偵字第9200號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復經本院核閱上開偵查卷宗屬實。而扣案如附表所示之物，屬被告所有供犯罪所用之物，業據被告於警詢、偵查中供承在卷，並有扣押物品清單（見94年度偵字第10389 號卷第20頁之94年度保管字第3030號扣押物品清單）、現場照片在卷可稽，自應依刑事訴訟法第259 條之1 規定宣告沒收之。是聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、本件被告所犯非刑法第266 條第1 項之罪，聲請人固誤引刑法第266 條第2 項規定為本件單獨宣告沒收之依據，惟因法院不受檢察官聲請書所載法條之限制，本院仍應自行援引適當之規定予以宣告沒收；又聲請人聲請沒收如附表所示之物，惟上開緩起訴處分書卻記載被告自94年2 月20日起，在店內擺設電子遊戲機台「滿貫大亨」2 台及「金撲克」、「小瑪莉」各1 台，嗣於94年4 月8 日晚上7 時許為警查獲，並扣得上開機台4 台及代幣1279枚云云，上開緩起書處分書之記載與聲請人聲請沒收之物尚非全然相符，然聲請人聲請沒收之物與扣押物品清單所載之實際扣案物品相符，緩起訴處分書上開記載應屬誤載，均附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
刑事第十五庭 法 官 蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄧文琦中 華 民 國 104 年 11 月 9 日附表：
┌──┬───────┬────┐│編號│扣案物品 │數量 │├──┼───────┼────┤│ 1 │滿貫大亨IC板 │1片 │├──┼───────┼────┤│ 2 │彈珠台IC板 │2片 │├──┼───────┼────┤│ 3 │金撲克IC板 │2片 │├──┼───────┼────┤│ 4 │小瑪莉IC板 │1片 │├──┼───────┼────┤│ 5 │代幣 │1279枚 │└──┴───────┴────┘