臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第4046號聲 請 人即 被 告 吳彥霖選任辯護人 張義閏律師上列聲請人即被告因脫逃等案件（本院103 年度矚訴字第38號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文吳彥霖限制住居之處所准予變更為「新北市○○區○○街○號三樓」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳彥霖前經本院限制住居在居所地「桃園市○○區縣○路○○○ ○○ 號3 樓之3 」，茲該址租約到期，聲請人乃承租「新北市○○區○○街○ 號3 樓」不動產，作為日後居住處所，是因上開客觀情狀，致無法繼續居住於原受限制住居所，爰聲請將限制住居地址變更為「新北市○○區○○街○號3樓」。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人因脫逃等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第22732 號案件提起公訴，經本院於10
3 年12月5 日依法訊問後，認聲請人雖有有刑事訴訟法第10
1 條第1 項第2 款之羈押原因，然無羈押之必要，爰裁定以新臺幣（下同）35萬元具保，並限制住居在「桃園市○○區縣○路○○○ ○○ 號3 樓之3 」之居所地，暨限制出境、出海。茲因聲請人陳明其因原止租約到期，而已搬遷至「新北市○○區○○街○ 號3 樓」等情，有房屋租賃契約書在卷可佐。本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保訴訟程序之進行，而非限制被告居住自由，聲請人既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對聲請人限制住居處分之目的，聲請人聲請變更限制住居地，自應准許，爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第十庭 審判長 法 官 黃俊華
法 官 李麗珍法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴佳柔中 華 民 國 104 年 9 月 30 日