臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度訴字第147號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 廖明生選任辯護人 葉民文律師
張世炎律師上列被告因和誘罪等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵續字第151 號），本院裁定如下：
主 文本件延展至民國一○六年二月十四日下午五時宣判。
理 由
一、按審判長、受命推事、受託推事指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限；期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。是宣示判決期日，屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結論參照）。
二、本件被告等被訴和誘罪等案件，前經辯論終結後，原定於民國106 年1 月17日下午5 時宣判；因本案事實及證據較為繁雜，事證判斷較為耗時費神，法律價值之判斷點亦相對較多，致無法如期宣判。茲為免再開辯論之程序繁複及當事人之奔波勞費，並節省司法資源，本院認有必要延展宣示判決期日如主文所示，並通知訴訟關係人。
三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
刑事第十一庭審判長法 官 潘政宏
法 官 葉韋廷法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 石曉芸中 華 民 國 106 年 2 月 14 日