臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度訴字第478號證 人 黃麒築上列證人因被告許庭瑜違反藥事法案件（104 年度訴字第478 號），經合法傳喚，無正當理由而不到場，本院裁定如下：
主 文黃麒築科罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178 條定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使；亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。此賦予審判之法院得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。
二、本件被告許庭瑜被訴違反藥事法案件，經傳喚證人黃麒築於民國105 年3 月9 日上午9 時30分到庭作證，傳票業經證人黃麒築於105 年1 月4 日經本院派警拘提到案之際，當場交付並由其親收，嗣復經本院再送達於證人黃麒築之住所，而由證人黃麒築之受僱人收受，此有本院拘提通知1 份、訊問筆錄1 份及送達回證2 紙在卷可稽，堪認已生合送達之效力。詎證人黃麒築經合法通知後未遵期到庭作證，復無提出未能到庭之正當理由或相關證明，堪認其顯無正當理由而不到庭。
三、又按證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務，且我國採行改良式當事人進行主義，目前檢察官均全程到庭實行公訴，法庭活動主要在詰問證人，如證人無正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官及被告等之詰問活動大受影響，被告為之勞費奔波，本庭亦因而庭期空轉，耗費訴訟程序，爰依上開規定，裁處證人黃麒築罰鍰新臺幣1 萬元，以資警惕。又本案已另定於105 年4 月20日下午2 時20分在本院第7 法庭審理，仍由本案當事人對證人黃麒築進行詰問程序，若屆期證人黃麒築仍無正當理由未到庭作證，得再科處罰鍰並得拘提之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第178條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 何宇宸法 官 林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佩伶中 華 民 國 105 年 3 月 15 日