臺灣桃園地方法院刑事判決 105 年度交易字第271 號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 莊火興上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第00000 號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告莊火興於民國104 年8 月28日上午
8 時50分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿桃園市○鎮區○○路1 段由南向北往八德方向行駛，行經桃園市○鎮區○○路○ 段○○○路0 段000 號交岔路口時，本應注意車輛行至無號誌之交岔路口時，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然左轉至平東路1 段176 號，適有告訴人朱舒卉騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿平東路1 段由北向南往龍潭方向行駛，亦行經該處，見狀後因閃避不及而發生碰撞，致告訴人受有左手肘擦傷、背部擦傷及左下肢挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，第161 條第
4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告因上開過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人間，就本件過失傷害案件，於105 年10月5 日準備程序中均同意和解及被告已現場給付和解金等情，有本院105 年10月5 日準備程序筆錄、和解筆錄各1 份在卷可參；嗣因被告已給付款項，告訴人即於105 年10月5 日具狀撤回本案刑事告訴乙節，復有刑事撤回告訴狀1 份在卷可參。綜上，因告訴人確已撤回告訴。
依首揭法律之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第四庭 法 官 商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨中 華 民 國 105 年 10 月 21 日