臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第242號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 徐肇車上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第1969號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文徐肇車收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：徐肇車前：㈠於民國94年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第25號判決判處有期徒刑2 年確定；㈡於95年間，因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第3145號判決分別判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月（刑前強制工作3 年）；有期徒刑6 月（共8 罪），均減為有期徒刑3 月；有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，應執行有期徒刑2 年3 月（刑前強制工作3 年），徐肇車不服提起上訴，亦據最高法院以97年度台上字第30號判決駁回上訴確定；㈢於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字747 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。嗣經本院以96年度聲減字第7343號裁定均減刑，並定應執行刑有期徒刑5 月確定。㈣於96年間，因贓物案件，經新北地院以96年度簡字第7788號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定；㈤於97年間，因贓物案件，經新北地院以97年度簡字第4899號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定後，與上揭㈠至㈣各罪刑接續執行，在99年
7 月13日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄100 年6 月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其於104 年2 月11日某時，在位於桃園市新屋區之某工廠內，見真實姓名年籍不詳綽號「阿和」之友人所持有之引擎號碼00000000D 號自用小客車，其上懸掛之車牌有焊接、黏貼之痕跡，且駕駛座車門鎖孔已遭破壞、前方保險桿有明顯破損，可預見該車係來路不明之贓物（原車牌號碼係0000－00號，為林淳皓所有，於104 年1 月19日，在桃園市○○區○○路2 段295 巷內失竊），竟仍基於此事實之發生不違背其本意之收受贓物之不確定故意，予以收受並供己代步使用。嗣於104 年2 月12日晚間9 時57分許，徐肇車駕駛上揭車輛違規停放在臺北市○○區○○○路○○巷○○號前，而遭拖吊至址設臺北市○○區○○○路○○○ 號之「臺北市政府警察局內湖車輛拖吊保管場」保管，並經警查明係失竊車輛，再於遺留在車上之衣物、帽子採集DNA 送請鑑定後，與徐肇車之DNA －STR 型別相符，始循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告徐肇車於本院之自白。
㈡林淳皓在警詢中之陳述。
㈢臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛尋獲電腦輸入單、臺北市政府警察局松山分局刑案現場勘察報告暨刑案現場照片、臺北市政府警察局104 年3 月26日北市000000000000000 號函所附鑑驗書。
三、核被告徐肇車所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告可預見上揭車輛為贓物，竟仍予以收受使用，增加被害人追贓困難，使犯罪不易查察，欠缺尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第34
9 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸中 華 民 國 105 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第349 條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。