臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第254號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 蔡珠佑上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第600 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序，判決如下：
主 文蔡珠佑犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。緩刑參年。
事實及理由
一、蔡珠佑（所涉過失傷害部分，業據撤回告訴，另經本院以10
5 年度審交訴字第157 號為公訴不受理之判決）平日以駕駛自用小貨車販賣魚類為業，為從事業務之人，於民國104 年
8 月31日上午9 時56分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車執行其販賣魚類之附隨運送業務，沿桃園市○○區○○路由桃園區往蘆竹區方向，行經中正路及大興西路之交岔路口欲左轉進入大興西路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且汽車轉彎時，應遵守燈光號誌，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然自中正路左轉彎進入大興西路，適覃茜怡騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自對向直行而來，致覃茜怡人車倒地，而受有右側鎖骨幹閉鎖性骨折之傷害。詎蔡珠佑肇事後，竟未留置現場給予傷者必要之救護及報警處理，基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車離去。
二、證據名稱：㈠被告蔡珠佑於本院準備程序時之自白。
㈡告訴人覃茜怡於警詢、偵訊及本院準備程序時之證述。
㈢臺北榮民總醫院診斷證明書、敏盛綜合醫院診斷證明書、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、肇事現場暨車損蒐證照片、監視錄影畫面、車輛詳細資料報表、監視錄影光碟。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪
。按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，有其適用（最高法院51年度臺上字第899 號判例參照）。本院審酌被告本案犯行，雖造成告訴人覃茜怡受有右側鎖骨幹閉鎖性骨折之傷害，惟傷勢尚非至鉅，繼被告犯後坦承犯行，尚具悔意，並業與告訴人成立調解，賠償告訴人所受損害等情，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 份在卷可參（見本院105 年度審交訴字第157 號卷，第21至25頁），是綜其犯罪情狀以觀，縱科以最低度法定刑仍嫌過重，實有情輕法重之感，在客觀上足以引起一般之同情，顯可憫恕，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。
㈡爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為救護或必要之處置，
逕行駛離，罔顧傷者安危，所為實屬不該，惟念其已與告訴人成立調解，賠償告訴人所受損害，兼衡被告之素行、犯後坦承犯行、態度尚可等一切情狀，處如主文所示之刑。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因一時失慮，致罹本罪，且業與告訴人覃茜怡成立調解，賠償告訴人所受損害等情，足見其經此刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第59條、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊凱男中 華 民 國 105 年 12 月 23 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。