臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審交易字第1044號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 謝超雲上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第1523號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，第161 條第
4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
二、次按刑事訴訟法第236 之1 條第1 項前段規定略以：「告訴，得委任代理人行之」。至告訴代理人之代理告訴或撤回權限，自應就其代理範圍決之。經查，告訴人楊俊緯委任楊為財為告訴代理人，且無限制訴訟權限乙節，有105 年12月29日刑事委任狀1 份在卷可證。綜上，堪認告訴代理人楊為財代理撤回告訴之權限，於法即無不合，先予敘明。
三、本件公訴意旨略以：被告謝超雲於民國104 年10月15日0 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市○○區○○街往大連二街方向直行，於同日0 時28分許，行經同安街、大連二街與慈文路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌，行經閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道直行車先行，且依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即直行經過上開路口；適有告訴人楊俊緯騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿慈文路往中正路方向直行駛至，見狀閃煞不及，致告訴人楊俊緯受有創傷性硬腦膜下出血、顱骨缺損等傷害。因認被告涉有刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌。
四、本件被告因上開過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人、告訴代理人間，於105 年12月29日準備程序中成立調解，就其調解之金額因須分期給付，被告另以本票擔保，調解筆錄並記載略以：聲請人（即告訴人）收訖上開款項之本票後，應撤回本件過失傷害告訴等情，同經告訴人、告訴代理人於同次程序中表示同意調解內容，並接受被告給付（本票）、撤回告訴等語，此有本院105 年12月29日準備程序筆錄、本院106 年度附民移調字第1 號調解筆錄各1 份、被告謝超雲所簽立之本票影本2 紙在卷可參；告訴人並於105 年12月29日具狀撤回告訴乙節，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽。綜上所述，可認上開撤回告訴之真意應屬無訛，爰依首揭法律之規定，不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
刑事審查庭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 潘瑜甄中 華 民 國 106 年 1 月 23 日