臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審交訴字第203號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 盧耀華上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第1597號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文盧耀華汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、盧耀華未考領汽車駕駛執照，仍於104 年1 月1 日晚間8 時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿桃園市○○區○○街往和平路方向行駛，於同日晚間8 時19分許，行經桃園市○○區○○街○○巷口時，本應注意車輛行駛時，行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；汽車行駛至閃光黃燈號誌正常運作之交岔路口，應減速接近，注意安全，小心通過；汽車行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時之天候雨、夜間但有照明、柏油路面雖濕潤但無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意該路段速限為50公里，以超過50公里以上之時速行駛，致車輛失控駛入對向車道。適對向車道有黃俊郎駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車駛至，2 車閃避不及發生擦撞，致黃俊郎所駕駛之車輛失控，再衝撞至對向車道，與陳聖勳駕駛之車牌號碼000-0000號搭載其妻蘇瑛婷、其子陳○勳、陳○志（真實姓名均詳卷）之自用小客車發生擦撞，致黃俊郎受有頸部、右膝挫傷等傷害；陳聖勳受有頭部外傷併頂部、頭皮挫擦傷等傷害；蘇瑛婷受有右眉、左內眼眥及左腕多處擦傷、左下胸璧擦傷等傷害；陳○勳受有頭部外傷合併左側頂部頭皮及左前額挫擦傷等傷害；陳○志受有頭部外傷等傷害。盧耀華駕車肇事後，竟基於肇事逃逸之犯意，未即採取救護措施，亦未報警處理，即駕車逃離現場。嗣為警據報到場處理，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告盧耀華於偵訊及本院審理時之自白。
㈡告訴人黃俊郎於警詢、偵訊及本院審理時之證述；告訴人陳聖勳、蘇瑛婷分別於警詢及偵訊時之證述。
㈢員警報告、敏盛綜合醫院診斷證明書、沙爾德聖保祿修女會
醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、車輛詳細資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片、監視器錄影畫面、大明醫院診斷證明書、交通部公路總局桃園市區車輛行事故鑑定會104 年10月30日桃鑑字第1041001857號函暨桃市區0000000 案鑑定意見書（下稱行車事故鑑定意見書）、錄影光碟、公路監理電子閘門查詢資料。
三、論罪科刑：㈠按行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車在未劃設慢車
道之雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌，又閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；汽車行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1 項、第94條第3 項、第97條第1 項第2 款、第102 條第1 項第1 款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211 條第1 項第1 款分別訂有明文。查被告駕車在道路行駛，依法即負有上開注意義務，再依卷附道路交通事故調查報告表㈠（見104 年度偵字第6169號卷第29頁）所載，案發當時天候雨、夜間但有照明、柏油路面雖濕潤但無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意上開交通規則，以超過50公里以上時速行駛，致生本案車禍，其應負過失之責甚明。本案經送鑑定，亦同此認定，有行車事故鑑定意見書1 份附卷可參（見104 年度調偵字第1597號卷第7 至9 頁）。又告訴人黃俊郎、陳聖勳、蘇瑛婷、被害人陳○勳、陳○志5 人確因本案車禍受有上開傷害，已詳述如前，是被告之過失行為與告訴人黃俊郎等5 人之傷害結果間，顯有相當因果關係。
㈡按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷
或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。依其文義觀察，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度臺非字第198 號判決參照）。查被告未考領有適當合格之駕駛執照，有公路監理電子閘門查詢資料1 份在卷可稽（見本院105 年度審交訴字第203號卷第11頁），揆諸前開說明，被告無駕駛執照，仍執意駕駛上開自用小客車上路，因而肇事致告訴人及被害人等受傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失傷害罪，及第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。檢察官認被告僅係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，容有未洽，爰於社會基本事實同一之範圍內，變更起訴法條，並依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，加重其刑。
㈢被告以一過失行為同時造成告訴人黃俊郎、陳聖勳、蘇瑛婷
、被害人陳○勳、陳○志5 人之傷害，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。㈣爰審酌被告無駕駛執照駕駛車輛，復超速駕車肇事致人受傷
，肇事後又不為救護或必要之處置，逕行駛離，罔顧傷者安危，所為實不足取，兼衡以被告之素行、智識程度，暨其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯無照駕車過失傷害部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤扣案之汽車後照鏡1 組，僅係本案採證之證物，非被告供犯
罪所用或供犯罪預備所用之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、第
185 條之4 、第284 條第1 項前段、第55條、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊涵妤中 華 民 國 105 年 12 月 8 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1 項汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284 條第1 項因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。