臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審易字第1296號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 潘昶志上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7201號），本院判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺中地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告潘昶志意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國104 年8 月13日至同年8 月15日下午3 時59分前之某時，在不詳地點，利用電腦及網路設備連結至網路遊戲「奇蹟」，在該遊戲中使用暱稱「金牙小」，向該遊戲暱稱「譯師」之柯明智佯稱願以新臺幣（下同）3,000 元之價格販售虛擬寶物「鑽石」9,000 顆，並要求柯明智先行匯款後再進入遊戲內交易寶物，致柯明智陷於錯誤，柯明智於104 年8 月15日下午3 時59分許，在新北市○○區○○路
0 段000 號國泰世華商業銀行前之ATM ，匯款3,000 元至潘昶志之配偶黃怡娟（另為不起訴處分）所有之第一商業銀行西壢分行帳號00000000000 號帳戶，詎被告收取價金後並未交付虛擬寶物，經柯明智多次催討，仍拒不退還價金，柯明智始知受騙。因認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文。次按無管轄權之案件應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，同法第304 條、第307 條亦有明文。
三、經查，本件被告住所自87年4 月13日起即設籍在臺中市○里區○○路0 段○○巷00號迄未遷移，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可佐，且遍閱全卷亦未見被告將居所地設於桃園市境內之資料，是本案繫屬時被告之住、居所地均非在本院管轄之桃園市境內。而遍查卷內資料，亦查無其犯罪地在本院管轄之桃園市境內；而本案於105 年5 月25日繫屬本院時，被告亦未於本院管轄之桃園市境內羈押或執行中。綜上，本件起訴時，被告之犯罪地、住所、居所、所在地均非在本院轄區，依前揭規定，本院自無管轄權，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤，並將案件移送於被告住所地而有管轄權之臺灣臺中地方法院審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
刑事審查庭 審判長 法 官 鍾雅蘭
法 官 謝枚霏法 官 許菁樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭烈華中 華 民 國 105 年 7 月 7 日