臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審易字第597號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 蕭名羽上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
496 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文蕭名羽犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭名羽任職於友義不動產仲介經紀有限公司（下稱友義公司），擔任該公司址設桃園市○○區○○路○段0000號「東森房屋中山店」之店主任，業務內容包含為友義公司向客戶代收斡旋金，為從事業務之人。詎於民國104 年10月29日某時，在上址「東森房屋中山店」內，向客戶陳宥均收取現金新臺幣（下同）50萬元之斡旋金後，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，未向友義公司之會計王美真或負責人鄭淯陽提報，擅自將上開現金50萬元之業務上持有之物侵占入己。嗣因陳宥均向友義公司反應，報警處理始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告蕭名羽於警詢、偵訊及本院準備程序及審理時之自白。
㈡告訴人代表人鄭淯陽於警詢及本院準備程序與審理時之證述。
㈢東森房屋不動產買賣斡旋契約書、買方給付服務報酬承諾書
、證明單、永豐銀行新臺幣匯款申請單（代傳票）、承攬人服務契約。
三、論罪科刑方面：㈠核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。㈡爰審酌被告為圖一己之利，竟利用職務之便，侵占其業務上
持有他人之款項50萬元，所為實非足取，考量被告已賠償告訴人部分款項44萬元，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、本案所生危害輕重，暨其犯後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第336 條第2 預、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官張建強到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊凱男中 華 民 國 105 年 6 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336 條第2 項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。