臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第1636號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 徐祥貴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第4277號），本院判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器貳組（內均含甲基安非他命殘渣）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2 行起「並扣得安非他命吸食器1 組」，應予更正為「並扣得安非他命吸食器2 組（內均含甲基安非他命殘渣）」、最後1 行應予補充「而於翌日凌晨2 時43分許，為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議可資參照）。查，被告甲○○前於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1079號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於99年3 月31日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第115 號、99年度毒偵字第1045號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年間，再因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第248 號判決處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告所為本案施用毒品犯行，距初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後雖已逾5 年，惟被告在上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，既已再犯施用毒品之罪，並經追訴處罰，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前①因強制猥褻、加重強制性交等案件，經本院以98年度訴字第340 號判決分別判處有期徒刑6 月、4 年6月，應執行有期徒刑4 年8 月，案經上訴，強制猥褻部分經臺灣高等法院以99年度上訴字第150 號駁回上訴確定，加重強制性交則經同案撤銷改判有期徒刑4 年6 月確定；②因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第248 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開2 案接續執行，於104 年6 月1 日縮刑期滿執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒之處遇程序，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，及其犯罪動機、目的、手段、高中畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，並自
105 年7 月1 日施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日及105 年5月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。修正後刑法第2 條第2 項、刑法施行法第10條之
3 分別定有明文。是105 年7 月1 日前原規範於毒品危害防制條例第18條、第19條關於毒品沒收之相關規定，於105 年
7 月1 日後均不再適用，且依上開刑法施行法之規定，本應回歸適用105 年7 月1 日施行生效之新刑法，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條於105 年5 月27日亦經修正，於同年6 月22日公布，且依同條例第36條之規定，自105 年7 月
1 日起，與上開新刑法同時施行生效，則該條例關於毒品相關之沒收規範，仍屬新刑法沒收篇章之特別法，依特別法優於普通法之原則，關於毒品相關之收沒，仍應優先適用本條例之規定，且依上開刑法第2 條第2 項之規定，並無新舊法適用之問題，應逕適用修正後之新法。查，扣案之吸食器2組，均為被告供本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行所用乙情，業據被告供承在卷，是上開吸食器內所殘留者，均屬第二級毒品甲基安非他命無訛，又其內殘留之甲基安非他命因量微而難以完全析離，復無析離之必要與實益，應整體視為第二級毒品，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第
1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑中 華 民 國 105 年 12 月 13 日附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第4277號聲請簡易判決處刑書。